港島西南部係以咩模式黎發展?

港島西南部(薄扶林, 香港仔, 鴨脷洲, 黃竹坑) 發展密度不及港島北咁高
而且有較多私人屋苑同公屋, 較少唐樓
成個社區景觀更似新界新市鎮果種模式
之前亦聽聞過華富邨係以類似新市鎮既方式黎發展
但而家又好少聽見會將港島西南部當作新市鎮/衛星城市
咁究竟當時係以咩概念黎發展港島西南部?
港島西南部其實又可唔可以當作市區?

係現今香港人奇怪

南區本來就係山卡啦(無錯，係山卡啦，近十幾年先覺得好D)

各區都有木屋，唔通要人地住翻去第2個山卡啦咩....

以前官知道自己做咩，今時今日反而要人搬遠D原因你窮....

老人家住市區因為買得早，買樓的人卻因為買唔到要住山卡啦....簡直完全連一個城市規劃都無.....

西南似終地型問題，唔大覆開山填海注定就咁上下......

原帖由 DGCNYO 於 2013-1-13 19:23 發表
係現今香港人奇怪

南區本來就係山卡啦(無錯，係山卡啦，近十幾年先覺得好D)

各區都有木屋，唔通要人地住翻去第2個山卡啦咩....

以前官知道自己做咩，今時今日反而要人搬遠D原因你窮....

老人家住市區因為買得早，買樓的人 ...

其實你講以上想講d咩, 同樓主主題又有何關係?


回應返樓主...

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%96%B0%E5%B8%82%E9%8E%AE

呢個LINK 都提及華富邨, 是"以類似衞星城市概念發展成為一個公共屋邨的形式發展，落成初期交通不足
，而且遠離市區，需要大量宣傳吸引市民遷入。不過華富邨只是一個以城鎮概念的公共屋邨，並不算是衞星城市。"

我又覺得唔駛分名分到咁仔細, 香港本身都係一路不斷發展的城市, d 名亦有不同分類方式

原帖由 DGCNYO 於 2013-1-13 19:23 發表
係現今香港人奇怪

南區本來就係山卡啦(無錯，係山卡啦，近十幾年先覺得好D)

各區都有木屋，唔通要人地住翻去第2個山卡啦咩....

以前官知道自己做咩，今時今日反而要人搬遠D原因你窮....

老人家住市區因為買得早，買樓的人 ...

我覺得奇怪果個反而係你

樓主唔知有冇去過其他地方，以至世界城市發展模式

又或者簡單D讀過下地理科

由始至終，低收入住宅區或者你所講GE窮人都係係市中心以外

根據伯吉斯同心圓模式(Burgess Model)，甚至其他扇形(Sector Model)/多核心模式(Multiple Nuclei Model)

低收入住宅區會係內城區或以外，姐係而家上環/旺角/深水埗

而高收入住宅區可能會再遍一D，如西貢/半山

城市發展，本來就係咁

如果你強將低收入人士搬到市中心，

佢地又點能夠負擔起該處的生活水平

雖然而家無論係香港邊忽，

生活指數都咁高

如果你話某某新市鎮發展到圍城咁係可以

但係如果話成個城市係完全冇規劃呢

呢層就可以答你水呢，就唔可以亂抽

[ 本帖最後由 busfunfun 於 2013-1-14 08:22 編輯 ]

答返樓主
其實港島北GE繁盛係多得Victoria女皇果條 harbour
因為沿住條大港，
好多商人會係果度到港
當時殖民地政府梗係大力發展港島北部
以至維港兩岸
相反，港島南正如其他板友所講
地勢惡劣，以當時技術開發係難過登天
所以一直都係市郊地區，
如只有牛奶廠和一D木屋

所以香港第一條街道亦都係港島北部GE荷里活道

原帖由 busfunfun 於 2013-1-14 08:36 發表
答返樓主
其實港島北GE繁盛係多得Victoria女皇果條 harbour
因為沿住條大港，
好多商人會係果度到港
當時殖民地政府梗係大力發展港島北部
以至維港兩岸
相反，港島南正如其他板友所講
地勢惡劣，以當時技術開發係難過登天
...

港島南部地勢並唔比北部差
你覺多北岸地勢好, 只係因為百幾年來的移山填海造就好多平地
如果地勢對佢地係咁大問題, 就唔會起樓起到上山頂啦

有時唔係淨係將地理的 theory 拎出來就夠
尤其是以香港咁極端的情況

原帖由 Quanta 於 2013-1-14 11:26 發表


港島南部地勢並唔比北部差
你覺多北岸地勢好, 只係因為百幾年來的移山填海造就好多平地
如果地勢對佢地係咁大問題, 就唔會起樓起到上山頂啦

有時唔係淨係將地理的 theory 拎出來就夠
尤其是以香港咁極端的情況 ...

由頭到尾呢，我只係話因為近維港

仲有，山頂係低密度住宅區，

唔係樓主所講GE高密度發展

係因為當年外國佬覺得香港環境污糟先發展山頂

所以係歷史因素

你大可以睇返歷史，

山頂以前係白人區，唔係我老吹，

第一位華人居於山頂係何東

姐係而家業主話要拆，政府又唔俾佢拆話突然要保育果間

我只不過以事論事

睇唔過人抽水抽到話香港完全冇城市規劃

而唔係特登用theory黎撻人

[ 本帖最後由 busfunfun 於 2013-1-14 22:01 編輯 ]

原帖由 busfunfun 於 2013-1-14 08:03 發表

我覺得奇怪果個反而係你

樓主唔知有冇去過其他地方，以至世界城市發展模式

又或者簡單D讀過下地理科

由始至終，低收入住宅區或者你所講GE窮人都係係市中心以外

根據伯吉斯同心圓模式(Burgess Model)，甚至其他扇形(Se ...

人地既市中心混合度又點同香港？

再講香港有真正城市外？如按海外的行法，香港市區其實不出30年就只有老人家同少數有錢人....


我點睇都唔係任何一個世界城市有的問題，不如問題邊個城市要面對老化面對到咁，以前傳統市區的住戶老化，而不只是低收入，而是絕大部份支柱人口都要遠離

你自己讀咩地理用外國比香港唔睇埋人口結構？外國老人家可以翻鄉下甚至去真的城市外，香港老人家反而屈係唔少市區中

外國有錢人都會住郊外獲取好環境，香港調翻轉，係邊到的不同做成？跟本香港就唔同外國大都市



如果下下囉外國，咁你點解釋香港市區的人口老化度高成咁...這不是囉住本地理書就解釋香港結構性問題

整體的地價樓價也高說明就算所謂的香港偏遠地區都是附出高代價先住得起，整個問題點計都係無規劃.....

又或者係囉住廿幾30年前的模型係咁兒就算....唔知你講既模式有無套用過邊界如此細，而地價差亦如此細(亦如此貴)的地方通行過

[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2013-1-15 17:42 編輯 ]