2303著火

原帖由 on11358 於 2013-1-14 22:01 發表
新創建新一批E400係訂左20部。

難道是買定替 #731 - #740 那批？

原帖由 nozstual 於 2013-1-14 22:41 發表
有時候真係唔明，為何城巴的巴士自焚的事件有很多，而九巴的巴士自焚的情況卻十分少見？

九巴都燒唔少車架WO~~3AD又有, ASV又有, ATE又有, AVBW都有, 老實講, 不相伯仲~

原帖由 PS8851@182 於 2013-1-14 23:31 發表
新創建既維修保養一向公認較遜色。

以此亦都難以支持九巴維修較好的說法~盡其量, 我地見到既係九巴D車睇落光鮮D, 但唔代表維修保養好好~~

城巴依家應該得返九架貨尾 + 20架 E400 ??!!

原帖由 petcity 於 2013-1-14 21:38 發表

其實呢，批B6好似冇咩人話會退多一架
除非突然1340復出喇

再者，仲有大量新車係手，用不用咁去做呢

原帖由 PC3112 於 2013-1-14 20:10 發表
據說話當時部車車轆冒煙,擺街等工程車,
己過客,等工程車途中,中軸突然起火.

似乎都停得好急? 個位一落車幾乎就係另一條行車線. 其實擺明入唔到口岸, 係咪可以停慢線, 俾乘客落路肩

原帖由 hkbw 於 2013-1-14 23:39 發表


九巴都燒唔少車架WO~~3AD又有, ASV又有, ATE又有, AVBW都有, 老實講, 不相伯仲~



以此亦都難以支持九巴維修較好的說法~盡其量, 我地見到既係九巴D車睇落光鮮D, 但唔代表維修保養好好~~ ...

論維修質素，鐵巴應該最好。由九鐵巴士部成立，至現在的港鐵巴士，仍然保持零燒車事故！

甚至一些為人民幣服務的強國製旅遊巴，也未聽聞過有燒車事故。

原帖由 hkbw 於 2013-1-14 23:39 發表


九巴都燒唔少車架WO~~3AD又有, ASV又有, ATE又有, AVBW都有, 老實講, 不相伯仲~



以此亦都難以支持九巴維修較好的說法~盡其量, 我地見到既係九巴D車睇落光鮮D, 但唔代表維修保養好好~~ ...

以我所知，有些九巴的巴士焚燒是因為人為因素（例如慈雲山南巴士總站的事件），或者是因其他巴士焚燒波及其他巴士焚燒（例如天水圍巴士車廠的事件）

原帖由 ATR83 於 2013-1-14 15:07 發表
接近11年車齡,城巴有可能整,唔整也可理解

Atr6呢？ 下場又點呢？

原帖由 nozstual 於 2013-1-15 00:21 發表

以我所知，有些九巴的巴士焚燒是因為人為因素（例如慈雲山南巴士總站的事件），或者是因其他巴士焚燒波及其他巴士焚燒（例如天水圍巴士車廠的事件） ...

你望清楚D? 我上面有冇寫AVW, 3AV. ATS?

天水圍單野首先起火唔係一部ATE嗎? 唔係電線短路嗎? 定係你認為個部ATE唔當係九巴既?!
AVBW個單, 九廠部MJ牌既B9係鬧市自焚, 又唔關機件事?
部3AD行行屯公自己燒左, 又係人為因素?
部ASV係西貢公路行行下著火又如何?!

原帖由 AD118 於 2013-1-15 03:51 發表

Atr6呢？ 下場又點呢？

當香港人工愈來愈貴時, 要重裝一部發生大事故既車而又合乎經濟效益既機會, 只會愈來愈低~
亦即係話, 上一個年代, 好似GL2418, FF1819呢D例子, 只會愈來愈少~