年年都想33A縮到美孚, 你真係認為會成功?

原帖由 dippy 於 2013-1-29 00:04 發表


#83, 91, 94, 101, 104, 105
你自己loop一次發生緊乜事先

既然你都認同呢兩個需求有時間性
咁有幾大誘因去做先
例如青衣山下/山上去華員村
坐44/43C轉31B/32/35A/36B
唔見得咁轉法好哂時間
尤其客量本身唔多

解 ...

40 一日唔改線,
都唔會夠資源重組荃灣, 葵涌<>東九龍線,
你明唔明白問題在哪裡.

原帖由 dippy 於 2013-1-29 17:25 發表

佢唔夠車關深水埗，九龍城乜事呢?
用現有方案落實40重組
講緊過半客受害
兩個大區分別無直車去荃灣，觀塘
而呢班人
係夠養條線有餘

講真，如果用人數分資源
比觀荃30分一班都嫌多
佢哋要斬，斬自己嘅區內線一樣得
32B, 32M ...

30 分鐘一班都嫌多, 真係笑話..

觀荃紅小繁時日日排兩百人,
42C 掂車邊掂荃灣日日排長龍,
講笑都搵過第二樣..:lol:lol

講到尾,唔好講到自己咁偉大話咩"從來唔反對重組40".
TD 的前提好簡單, 就係要改快40, 6D 食晒流水再加車.
你唔支持40 重組即係唔支持荃灣有特快線出觀塘啫.
計劃缺陷係要優化, 唔係要反對, 你明白嗎?

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2013-1-29 18:27 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2013-1-28 19:19 發表

"本身來往兩地既需求有限之餘
仲有時間性
根本唔適合用長途線去做"

呢個係事實,
但另一個事實就係兩地除左 42C 之外根本冇直達交通,
你想點樣處理,
言下之意即係叫人先坐 38 後再轉車 ? ......

這類的中短途路線，非繁客又不是多，與其用巴士寶貴的資源，不如善用小巴16座位+巴士特別班次。
觀荃，為何不用德士古道？大窩口應另找線去補，再走線上贏紅小似乎比較好（巴士走山路比起紅小....)。

原帖由 JU2541 於 2013-1-28 19:48 發表


果堆柯打係用黎 fing 車攝時間
衰 d 講,,,係用黎得閒冇野做,,, 就去下 34 ...
行下 33A 就辛苦佢地咁,,唔係用黎載人

對九巴來說，這些車只要走34虧本不多於折舊就行了（比閒置好）
放33A會否比放34虧更多錢？
有沒有辦法可以逼這些車到33A，改善一下reputation都好呀，隨時可以把33A帶回一個良性循環。

原帖由 castanopsis 於 2013-1-29 19:25 發表
這類的中短途路線，非繁客又不是多，與其用巴士寶貴的資源，不如善用小巴16座位+巴士特別班次。
觀荃，為何不用德士古道？大窩口應另找線去補，再走線上贏紅小似乎比較好（巴士走山路比起紅小....)。 ...

我唔係好明你德士古道係咩意思 (你而家講緊觀荃線) ?
某程度上如果佢取道青山公路的話, 大窩口點都會經, 冇咩必要唔理佢 ~

原帖由 dippy 於 2013-1-29 00:04 發表

另外, 假如將來有深井, 麗城, 西站出觀塘既服務

幾時無啦啦又多左條咁 o既線 ?
人地深井講緊想要 258D (老實講句呢個建議根本可以無視) ~

仲有呢個假設性好低,
荃灣要條特快東九龍巴士線都講左咁多年,
我就真係唔會睇好 TD 會無啦啦批條咁 o既線去深井,
所以到最後未又係 40 號,
有時我自己覺得唔好太過幻想化,
我唔係要迫你去接受 40 轉營,
而係轉營得益更大, 又何樂而不為 `

原帖由 dippy 於 2013-1-29 20:34 發表


轉營效益大, 都一樣要照顧原有乘客
而且觀荃既問題由來已久
咁多年都碌唔到個似樣既方案出嚟
根本係運吉同九巴既問題

荃灣要東九線, 大把線可以轉營
至少, 33A已經可以咁做
覆蓋上比改40更好之餘, 一樣係10部車
...

到底係邊個想打劫其他區資源?

觀荃又關33A事?好啦你搞得成40特快

咁33A原先堆人呢?行路?定你車佢地?

到底你可唔可以收埋你啲不知所謂嘅理據 虛心聽下人地講嘢

而唔係一次又一次咁將自己粗疏嘅想法強加於別人身上

[ 本帖最後由 reason 於 2013-1-29 20:44 編輯 ]