年年都想33A縮到美孚, 你真係認為會成功?

樓上o個哥哥仔已經失去理性，
剩係一味話40改特快會搞到中間d流水客受影響
點都要推倒荃灣人由聖誕等到佛誕既觀荃線
點解你唔覺得6D無能力取代40既服務？
只要6D加車+延長去觀塘，再加往觀塘方向行番大路(太子道東、觀塘道)，
回程行番牛頭角道+彩虹道作為一個compensation，本身就已經可以取代到40
如果你覺得仲係唔得既，可以加番一堆觀塘/藍田/油塘路線既BBI，That's all

你知唔知42C停荃富街o個位嚴格d講句係叫做"大窩口"，根本做唔到荃灣!?
你知唔知如果40改特快係可以將原本搭開港鐵+紅小既乘客吸番黎，同時可以作為38出九龍做唔到葵芳既"替代品"!?
你知唔知如果40改到特快，成個荃葵青出東九既路線可以作一次重組，而40P有機會全日到架?仲有，你知唔知40改特快係荃葵青獲得既客源，已經夠cover你話中間受影響個5000個乘客!?
唔該你思考清楚呢d問題，先好繼續駁斥其他版友

[ 本帖最後由 vcvc0206 於 2013-1-31 00:12 編輯 ]

原帖由 vcvc0206

於 2013-1-31 00:08 發表

點解你唔覺得6D無能力取代40既服務？

只要6D加車+延長去觀塘，再加往觀塘方向行番大路(太子道東、觀塘道)，
回程行番牛頭角道+彩虹道作為一個compensation，本身就已經可以取代到40
如果你覺得仲係唔得既，可以加番一堆觀塘/藍田/油塘路線既BBI，That's all

留意，由上年RDP到現在，官方從來無提及任何來往觀塘及青山道的替補方法(包括MTR,加轉乘等)，

以上所謂1.延長 2.改行太子道東、觀塘道 3.觀塘/藍田/油塘線BBI  etc... 都只係流於「吹水」。

仲有回埋前文，荔枝角-深水埗坐MTR有位坐嘅機會一定唔及荃灣/大窩口，上下繁甚至迫唔到上車。

[ 本帖最後由 hon_son_wilson 於 2013-1-31 00:24 編輯 ]

原帖由 vcvc0206 於 2013-1-31 00:08 發表
樓上o個哥哥仔已經失去理性，
剩係一味話40改特快會搞到中間d流水客受影響
點都要推倒荃灣人由聖誕等到佛誕既觀荃線
點解你唔覺得6D無能力取代40既服務？
只要6D加車+延長去觀塘，再加往觀塘方向行番大路(太子道東、觀塘道 ...

其實佢而家講緊果d所謂"重點"區.
根本就唔係而家最影響同阻住搵食o既區尼.

而家阻住40全盤計劃..
攪到半擱置.
仍然都係麗港唔認自己係膠人o既鄧姓人仕.
佢同富榮陳姓果位.
簡直係親兄弟一樣咁似.
一樣咁無賴.

原帖由 hon_son_wilson 於 2013-1-31 00:23 發表

留意，由上年RDP到現在，官方從來無提及任何來往觀塘及青山道的替補方法(包括MTR,加轉乘等)，以上所謂1.延長 2.改行太子道東、觀塘道 3.觀塘/藍田/油塘線BBI  etc... 都只係流於「吹水」。
仲有回埋前文，荔枝角-深水埗坐MT ...

唔改線,
兩條線非繁齊齊鬥搶客, 兩敗俱傷, 只會落到減班再減班的下場.

留意,
無, 可以要求, 爭取, 唔係係度打爛仔交,
要求做番轉乘替代, 係咪實際過一味識反反反?

總站上MTR 實上到,
你咁講根本無意思.
係咪上到MTR 就唔可以要巴士線先?

原帖由 張偉沖 於 2013-1-31 00:34 發表


唔改線,
兩條線非繁齊齊鬥搶客, 兩敗俱傷, 只會落到減班再減班的下場.

留意,
無, 可以要求, 爭取, 唔係係度打爛仔交,
要求做番轉乘替代, 係咪實際過一味識反反反?

總站上MTR 實上到,
你咁講根本無意思.
係咪 ...

其實果位人仕.
一而再再而三係咁講青山道,白田返官塘,九龍城返荃灣.

從上年觀察到佢今年.
種種口吻跡象.
佢最多往來o既路徑,地方.
極大可能就係呢幾度.
加上98%唔會係葵涌.

如果唔係.
基本唔會死都要格硬淆返生
見佢係咁sell葵涌村o既人行路就知.

原帖由 張偉沖 於 2013-1-31 00:34 發表


唔改線,
兩條線非繁齊齊鬥搶客, 兩敗俱傷, 只會落到減班再減班的下場.

留意,
無, 可以要求, 爭取, 唔係係度打爛仔交,
要求做番轉乘替代, 係咪實際過一味識反反反?

總站上MTR 實上到,
你咁講根本無意思.
係咪 ...

要改要做既方法有好多種
一下過打死晒批流水客有咩好處?

上年RDP既改法
同果位人兄做路線建議極為相近
為左達到部分目的
原有既乘客
一炮過唔該用其他交通工具,轉乘
即使原有既需求不俗,甚至佔到一定分比既客量

係人都想一條觀荃可以出世
只不過當個建議目標又達唔到
Bug又唔係少
提出有問題,要諗諗
點解都要被扣上只係識反對,

打爛仔交

既帽子?

(

唔

等

同

同

意d

字

頭

板

友

既

言

論)

原帖由 dippy 於 2013-1-30 21:15 發表
深水埗有幾多需要駁車轉40呢?
有, 咪白田囉, 我以前都咁用
但其他根本無人用
因為已經有替代

西九填海區: 296C
澤安: 38/42C/...
所以40的確係服務緊大部份深水埗居民
本身40+296C已經令幾乎所有居民都喺合理步行範圍內有車去觀塘
所以無乘客要轉只係覆蓋好
而唔係無人撘, 唔好轉移視線, 混淆視聽

個point係，40亦只係服務緊一部分深水步居民，而唔係大部分或者全部深水步居民

呢啲地方去荃灣幾時一定要轉40?
藍田半山, 油塘已經有觀荃支線覆蓋, 一樣有港鐵
秀茂坪, 樂華, 三彩都或者會同你轉
但呢啲區本身都可以轉港鐵, 紅小
唔係是必要幫襯40
尤其主要用小巴接駁既三彩, 樂華
無轉乘呢個誘因

四順更加唔會同你顛去轉40
坐小巴去到坪石, 已經大大條坪荃
即使係坐29M轉既, 都係貪平
呢班人已經用緊38, 42C
只係塘水滾塘魚

有左新40後，四順、藍田、油塘係咪事必繼續用高近一倍的車資幫襯坪荃/觀荃紅小而唔搭新40？
38/42C只到葵涌同大窩口，去唔去到荃灣巿中心？

丫仲有，上面提過的麗城、海濱花園、荃景圍，而家連車都無得轉，又點計？
有左新40後，佢地可以用駁腳線轉40出東九，
可憐呢班人而家要綠小/238M/39M/34M等線出荃灣站轉鐵，盛惠至少$12，而車程唔會比新40快。

觀塘的新界線全部都有同東九M線做轉乘，所以
服務對象係全個觀塘，甚至大半個將軍澳的居民，
佢地用M線/98A/296A轉車係既有模式，唔係話因為呢堆新界線覆蓋唔到某D山頭所以佢地唔會/無得用。

就算係有鐵路的油塘，根本都有唔少人用14B轉新界線，
當區議員都知道，甚至一直希望14B加到個位數班次。

我覺得你無需要一而再、再而三的刻意低估新40實際覆蓋/受惠人數。

幾時有唯一過?一樣有紅小黃大仙-青山道重疊
彩虹道去觀塘, 九龍灣有幾多客?
多客到條84開左幾個月就做唔住執笠
多客到6D今年又比人減班?

黃大仙-青山道紅小根本唔經彩虹道，服務範圍同6D唔相同

而你應該都好清楚84執笠係因為條線太兜，而6D減班係因為行車時間調整，並無減過車，反而仲蛇變正。
事實係6D彩虹道上落唔少。

原帖由 hon_son_wilson 於 2013-1-31 00:23 發表

仲有回埋前文，荔枝角-深水埗坐MTR有位坐嘅機會一定唔及荃灣/大窩口，上下繁甚至迫唔到上車。

樂觀少少，有左新40後，荃灣一定少左人搭鐵路，荔枝角/深水步繁忙時間上唔到車的情況一定會改善。

原帖由 dippy 於 2013-1-30 22:55 發表

只係想帶出一樣嘢
荃葵要東九線唔應該亦唔可能揾其他區埋單
你講荃葵東夷好大需求, 我認同
但東西九需求一樣唔細.

事實係深水步而家係騎劫緊荃葵（加觀塘）的資源去做流水客

今次的確可以話係搵深水步埋單，但係唔係完全無俾返野俾深水步補償，
至少6D已經建議大幅加車加班，青山道-九龍城-彩虹道-牛頭角一段的流水服務質素只會有所提升。
兼且受影響乘客全數都有合理替代。

呢D唔係話好似彌敦道咁多流水客既路段，用一條線密食點都好過用兩條線
（仲要其中一條由遠處開過來）去做。

至於你話搵荃葵埋單喇喎，
你搵33A埋單，有冇野補償俾葵涌邨同大窩口？佢地有冇合理替代？無！
之後再郁埋30X/238X，甚至山上駁腳線，咁有冇野補償俾佢地？原有乘客有冇合理替代？無！
當你嘈緊6D/40唔合理既時候，點解你又覺得拖埋荃葵咁多個山頭去玩，
打劫人地令到呢D本身好倚賴駁腳線，或者只係得一條跨區九龍線的地區，
樓下服務水平減少左，又係合理呢？

===

再講返青山道<->東九的需求，我諗有必要澄清一點：

根據舊年RDP，6D每日乘客量約6050人，
40每日乘客量約10500人，40改完後
有約2100人可以直接改坐6D，換言之6D流水段的乘客將達8150人，
增加約三分之一；
相反，按RDP數字推算，40青山道<->觀塘客亦只係得約2000人左右，
同埋直接改坐6D的人數差唔多，換言之6D流水路段
往返觀塘的乘客人數，根本少過本身流水客好多，比例大概係一比四。

咁，改6D/40，真係照顧流水客的話，係咪應該用頻密班次，以果八千幾6D流水客為首要，
而唔係死捉住果二千個青山道<->觀塘客？
6D而家最繁忙一小時載客率都係得63%，加三架車行
已經預埋40轉6D的乘客的需求，當然乘載率一定高過而家。

而6D係平線，同時40係貴線，我覺得好難有藉口
要八千幾個流水客付出更高車資。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-1-31 01:20 編輯 ]