請問現在的專利公共巴士是否己没有了利潤管制?

原帖由 ME9661 於 2013-1-30 03:31 發表

卜文中没有提到九巴
咁九巴仲有冇呢家野?城巴近期提供8仔優惠又是否和利潤管制有關?

所有專營公司早已豁免遵守利潤管制條文。

原帖由 hkth 於 2013-1-30 07:38 發表


不只是大陸, 而是全球絕大部份城市的公交都有政府補貼的. 香港公交可說是全球少有獨特, 政府幾乎全不補貼的城市.

咁長者及殘疾人士$2乘車優惠是否由政府補貼？

原帖由 ME9661 於 2013-1-30 03:31 發表

卜文中没有提到九巴
咁九巴仲有冇呢家野?城巴近期提供8仔優惠又是否和利潤管制有關?

請仔細看 #2 連結中的第 6 段：「當時的行政局於1992年6月決定利管計
劃不適用於其後批出的所有新巴士專營權。」

如果你能把整份文件讀完，相信能解決不少閣下的問題。

原帖由 hkth 於 2013-1-30 07:38 發表


不只是大陸, 而是全球絕大部份城市的公交都有政府補貼的. 香港公交可說是全球少有獨特, 政府幾乎全不補貼的城市.

咁馬交那套外判制又多不多係其他國家出現?

原帖由 ME9661 於 2013-1-30 14:27 發表


咁馬交那套外判制又多不多係其他國家出現?

馬交行緊果套總成本制, 係沿襲自外國的, 例如英國的倫敦, 澳洲的墨爾本, 亞德雷德, 珀斯都係行緊同一套制度.

[quote]原帖由 gordon 於 2013-1-30 14:56 發表
馬交行緊果套總成本制, 係沿襲自外國的, 例如英國的倫敦, 澳洲的墨爾本, 亞德雷德, 珀斯都係行緊同一套制度. [/quote
咁查實呢一個制度其實有什麼優缺點???會否搞到車隊殘舊?

原帖由 hkth 於 2013-1-30 07:38 發表


不只是大陸, 而是全球絕大部份城市的公交都有政府補貼的. 香港公交可說是全球少有獨特, 政府幾乎全不補貼的城市.

補貼還補貼
外國的交通費還是很貴
例如倫敦搭一個站underground已經要廿幾蚊港紙
如果買single ride仲要4鎊
加多一鎊多D就差唔多係最低工資

原帖由 busfunfun 於 2013-1-31 12:01 發表
補貼還補貼
外國的交通費還是很貴
例如倫敦搭一個站underground已經要廿幾蚊港紙
如果買single ride仲要4鎊
加多一鎊多D就差唔多係最低工資

不過香港交通費都絕對不平吧!尸

原帖由 ME9661 於 2013-1-31 12:38 發表
不過香港交通費都絕對不平吧!尸

你冇講錯。倫敦地鐵係就係4鎊單程，但係人地有pass可以買，通勤乘客開支可以慳好多。
香港係就係唔駛1鎊單程，不過日日早晚咁搭，搭足一年條數又唔同計法喇。

原帖由 ME9661 於 2013-1-31 03:35 發表
[quote]原帖由 gordon 於 2013-1-30 14:56 發表
馬交行緊果套總成本制, 係沿襲自外國的, 例如英國的倫敦, 澳洲的墨爾本, 亞德雷德, 珀斯都係行緊同一套制度 ...

呢個制度的優點在, 營運機構只要在投標時準確計算成本而訂立投標價, 基本上已經封定蝕本門, 因為路線多人搭與否, 營運機構都係收取同樣的服務費(有些地方更會因為乘客量多而給予額外的金額, 例如墨爾本, 乘客每次插入車票, 不論票種是限時車票定周票月票, 該營運機構都會收到政府固定的金額).
而且乘客在選擇方面

更靈活, 不再受不同營運機構的限制, 例如澳門三間巴士公司之間可以相互轉乘, 墨爾本一張車票可在有效期內通行全市所有巴士, 火車及電車.

缺點在營運機構有時為了投得合約而將貨就價, 政府若在合約上不提供誘因, 或年期太短, 要求太嚴苛, 就會影響質素, 例如澳門的合約年期為七年, 又限制了車齡及排放標準, 巴士公司為節省成本及在七年營運期內取得盈利, 就引入質素較低的內地車輛, 可以肯定, 若當年澳門政府沒有限制中標公司車隊的車齡及排放標準, 巴士公司根本不會斥巨資購入新車, 但一些較高質素的中期車輛(例如MAN, Dart及平治814D)就可以繼續使用, 更節省營運成本.

的而且確, 有些合約不限制車齡, 營運中的車輛的確是比較舊, 但如果配合較長年期的合約, 這樣就有誘因給營運機構購入較高質素的車輛.