個別站務人員是否助紂為虐?

首先,事先聲明,小弟不是針對某一位或某幾位站務人員,而是就近日整體的情況發表個人看法.因此,小弟並沒有觸犯站規52條A2和A9,因為以下內容沒有任何失實,也沒有
. `0 ?8 N& y3 V" G6 a無理批評或抹黑,因為字眼上沒有批評的意思,更加沒有抹黑任何一位站務人員.
! j9 h! l5 X! y3 v1 v
/ N3 Z/ J: A6 C5 H  N自從小弟收山不理關心板務事宜後,一直沒有在Z板發表站務意見,偶爾間見到有站務人員懷疑濫用板規執法也沒有發言.可是,小弟對近日有站務人員在Z23板對一班忠實板友,
$ r* ^8 k1 q2 G* B甚至是前板務人員,以至設定站規的法律人士,均遭受重判,唯滋事的始作俑者卻被輕判處理,令小弟覺得個別站務不但沒有針對和改善近日站務風氣敗壞,甚至包庇縱容本板文
章質素下降,將本板多年基業淪為兒童玩樂天地,徹底摧毀本板的聲譽和公信力.因此,小弟眼見個別站務的判刑理由之後,有點微言,決定站起來,希望有關站務人員正視現狀,檢
9 k! P0 S8 C" b& u- P- m6 V討有否出現助紂為虐,以及理據不足的情況下重罰板友? 小弟不認為對香港法律以致本板板規非常熟悉的板友,會觸犯板規而被停板,被停板的原因只有一個,就是判刑的站務
4 I& V% y$ G* ^人員對站規執行的肯定性有疑點,如是者,站務人員執法時應否先接受培訓?

以下是小弟就事件的看法:
1/ 有板友多次貼出無建設性,灌水,滋事,挑起罵戰的文章,已被站方多次判停板.由於有關板友毫無悔意,故聲譽已嚴重受損,被其他板友善意地嘲諷是很正常.小弟也經常被其他
板友嘲諷,難道他們是挑起罵戰麼? 小弟認為這只是寒喧問暖.
; z" g! Z+ _4 k2/ 比喻,一個多次觸犯風化案並無悔意的積犯,卻要求政府立例打擊風化案,並引用外國打擊風化案的例子去建議政府.積犯的建議,卻被社會和輿論指責為"賊喊捉賊",指出第一
個被捉的應該是那麼積犯. 可是,政府不單沒有就積犯挑起社會反感而作出處理,反而以誹謗罪應罰指責積犯的社會和輿論人士. 這種情況,適用於中國共產黨一些平民百姓
6 I6 W0 [* ?0 H上告貪官貪污,結果就是縱容貪污分子,但同時平民百姓被判重刑. 小弟想請問站方,中國共產黨的執法手段是否適用於本板?
3/ 如果嘲諷為兒童,負評勇士,打賭分身,走漏眼等等都可以被說成人身攻擊,挑起罵戰,那麼小弟平時成日叫D新板友去B22巴交板學下貼文,係咪都可以說成係嘲諷板友呵?
2 k2 U) _4 p! D" \% s- |; w* s. n4/ 為什麼有多次觸犯挑起罵戰和灌水的站友,卻可以被輕判了事?
3 Q% v. b5 t* j( M; ~2 n
- d+ G8 ^! {5 _; _+ C2 X: Z另外,小弟有一個問題向站方查詢:
0 z  {% k# o) s# a0 i
根據站規53條,內容如下:
) ], a# w6 Y, }7 c) `+ U4 N* C

為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
a)嚴重
" i1 y7 r0 v) ^- j－包括但不限於：
I)破壞系統安全；
, x. c( f6 P$ `$ LII)向本站或本站的板務人員作出失實的指控；
III)使用多於一個戶口；
9 I. b1 H- h% x- P  S/ x$ tIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
4 F' C0 w& j5 iV)發起或參與罵戰；
6 X$ B; o( m" ^- s3 }6 S! o! uVI)假借站長和板主之名發言；
$ ?; Y& _9 C* @; F; N5 x5 D- }VII)妨礙站友合法發言；
VIII) 對任何人或機構之錯誤作出態度惡劣之提點、挑剔或無理取鬧；
IX)對站務人員作出無理之批評或抹黑，對本站作出毫無證據或失實的指控；
/ M2 M' r3 ]9 B! b1 r& N  PX)公布與事實不符之消息以誤導站友；
& d& t. r3 }( D  S$ ]XI)故意張貼離題文章；
XII)文章含商業廣告成分；
; r3 S- s( q8 k( c. R7 k7 f2 HXIII) 未經本站許可作出活動宣傳；及
XIV) 披露他人之個人資料。

( T+ H2 M- D/ R; }: m$ M哪麼如果有站務人員在執行板規上,觸犯了52條A7"妨礙站友合法發言",站方會如何處理有關之站務人員?

8 [7 ?2 J+ R- X' i2 L9 l9 a& B: U最後,小弟見近日板風因為有個別新板友不斷灌水和滋事,令質素,聲譽,公信力均下降,站方會如何應對,以及如何確保站務人員執法時會考慮本板聲譽和風氣問題? 因為論壇
) b0 [' t2 T: s# w  g可以用國家做比喻,國家治安好,外國人就很放心來,治安不好,其他人就沒有信心來,對本板長遠發展可能有負面影響.

我覺得今次最大問題是：何謂「罵戰」？何謂態度不佳？

$ z! M. z. J$ W6 ^+ L9 K% L如果站友只係按事實，以事論事，評價他人的貼文/行為，有齊事實根據，
' }3 Y" F- a$ x  v) D/ M基於事實作出價值判斷，並非無的放矢攻擊，
" {$ X8 ?- ~0 ~; i2 q: @係咪都構成「發起或參與罵戰」、「詆譭板友」？我覺得唔係囉。

我的個人意見是，若有關板主要嚴格執法，在該文尚有某些觸犯站規的情況未被處理。
但我份人講求證據，既然人家已被停板，原文被屏蔽我就不再投訴。

自己都做緊板主，老實講，審甚麼文、如何判決，都不時有不同聲音在身邊縈繞，
6 V) j2 x8 A& d8 |, s6 k; o要做到horizontally（在同一案內對不同站友）或vertically（在不同時間對同類案件）絕對公平是頗難的。

大家要注意，上訴只能由被判者自行經電郵提出，
, X8 y. F$ b: s* `1 A; o7 m其他人在其他途徑提出的討論並不會當作上訴處理，而我亦不想這篇文都變成離題或罵戰。

原帖由 S3BL100 於 2013-2-12 13:54 發表
! ~# V& q4 o6 I我覺得今次最大問題是：何謂「罵戰」？何謂態度不佳？

如果站友只係按事實，以事論事，評價他人的貼文/行為，有齊事實根據，
基於事實作出價值判斷，並非無的放矢攻擊，
係咪都構成「發起或參與罵戰」、「詆譭板友」？我覺得唔係囉。 ...

  |' z" a9 a5 R4 L4 k
其實， 我個人意見認為，呢度有好多評分既內容更加踩界，唔知站方會唔會拎返今次準則處理埋~

同埋站方認為咩先叫無的放矢呢?

原帖由 hkbw 於 2013-2-12 19:52 發表


其實， 我個人意見認為，呢度有好多評分既內容更加踩界，唔知站方會唔會拎返今次準則處理埋~
9 N9 W9 y3 C# S9 t& ^
- \9 {, O4 C- x5 K# ?9 G4 t/ S* A8 K同埋站方認為咩先叫無的放矢呢?

0 n* u4 W& j/ i# ]2 K我記得本板的總板主曾說過,執法時盡量較寬鬆去處理,除非事件非常嚴重,例如深切問候屋企人等.也是因為這樣,故負評制度取消,希望多給機會和鼓勵板友.
可是,近期我發覺,站務人員執法時準則不一,同一事件可以有兩種極大差異的處理手法,這一點的確要正視.
- G; }2 J) d  i+ n另外,我也建議Z23板由一位板主去管理,以加強執行板規的一致性,而不是用輪流形式.

admin55在今次此篇文的判決，的確備受質疑。勸人不要將貼劣質文章的，被重判停板高至30天，反而挑起罵戰，及而在本站紀錄欠佳者，卻獲輕判！

; g/ ^$ g% `& t. ~4 ?' Z& q$ A: j5 O本人認為，admin55對多位涉案站友的判決不公，為公平起見，站方應委託總板主admin26重審有關文章，還有關被停板的站友一個公道。

原帖由 FBI2 於 2013-2-12 22:15 發表

1 }$ v; ]! X* F# M9 K; G. y
我記得本板的總板主曾說過,執法時盡量較寬鬆去處理,除非事件非常嚴重,例如深切問候屋企人等.也是因為這樣,故負評制度取消,希望多給機會和鼓勵板友.巴士,鐵路,生活: ]% r' R H% \& `- ], D/ d
可是,近期我發覺,站務人員執法時準則不一,同一事件可以有兩種極大差異的處理手法,這一點的確要正視.
, m( ?( p( h$ \; ^0 c$ _另外,我也建議Z23板由一位板主去管理,以加強執行板規的一致性,而不是用輪流形式.

0 E! ]: w: A% c/ C其實而家好多所謂既正評分, 評分既理由如果係放係回文, 我個人認為當中不少都符合廣義中的 "無的放矢"~
/ \- x7 U1 B5 \7 `7 i+ t, c不過近期板主多數不予理會, 令正評制度亦慢慢步向了負評制度的方向, 成為一些板友冷嘲熱諷的延伸, 實在並非一個和諧討論區應有的文化~

/ ~4 Q2 M& x& I8 F又或者咁講, 為公平起見, 不如總板主去 "釋法", 等大家知道現時板規執行的準則及尺度, 以免板友誤墮網羅, 亦令大家更明白站長及板友希望ITALK成為一個怎樣的討論區~
' @9 h# t0 Z* n8 j
[ 本帖最後由 hkbw 於 2013-2-12 23:37 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2013-2-12 22:59 發表
admin55在今次此篇文的判決，的確備受質疑。勸人不要將貼劣質文章的，被重判停板高至30天，反而挑起罵戰，及而在本站紀錄欠佳者，卻獲輕判！

# m5 H$ H1 I  Y# K; G* s本人認為，admin55對多位涉案站友的判決不公，為公平起見，站方應委託總板主admin26重審有 ...

/ |+ A; N/ N4 V0 r  [* V
說起admin55就今次z23的事件,由於本標題文章有部分內容涉及對admin55的指控,為免admin55被公眾誤以為"自己查自己,有欠公允",故本人建議在本標題內發出的
# M# U4 l9 X5 Y6 g' t- O所有文章,於執行板規和調查事宜,交由總板主admin26負責,此舉只是避嫌性質,情況等如律政司袁國強不親自調查唐梁案件一樣. 不過,admin55應就z23板判刑事件受到
$ P" a4 Z7 A5 W5 n8 `" k. D公眾質疑作出毫無疑點的合理解釋.以平息站友對板務人員執行板規上的恐慌,以及對本板長遠風氣的擔心.

本人個人看法,今次z23事件,堪稱本板自2002年創板以來,最大的文字冤案.

原帖由 hkbw 於 2013-2-12 23:35 發表


9 H& T+ O6 \$ R* n1 r其實而家好多所謂既正評分, 評分既理由如果係放係回文, 我個人認為當中不少都符合廣義中的 "無的放矢"~
不過近期板主多數不予理會, 令正評制度亦慢慢步向了負評制度的方向, 成為一些板友冷嘲熱諷的延伸, 實在並非 ...

0 H% K$ U( C) f3 `5 k% P! T
$ q6 t, ]+ `+ f( T現在並不是說什麼評分制度,評分內容等等,而評分原因從來沒有被刻意規管,本人也不見得有規管的必要.

8 I3 k& x7 c* g& ~% x1 z0 x現在需要討論的是,有執法人員在理據不足,溫和討論的情況下,重罰參與討論的板友,卻同時輕判挑起負面討論的板友.

原帖由 DIH 於 2013-2-12 14:57 發表
" T% R5 M9 N+ g* a0 u' n ...

7 D" I  o. b+ d4 b+ s其實我認為做板主得閒都應該參考下其他板管係點判
0 R/ ~4 S% q# o" G5 @( B" b/ v唔係話有人投訴就一定代表投訴人有道理, 起碼要自己思考下.除非係爆粗呢類明顯違規,
唔肯定既係咪起碼先勸喻, 無效再停板?未stop人, 甚至係咪罵戰都搞唔清,
就要bam bam bam, 咁以後我點知講邊句合板主心意?
7 y: V" a( B, L9 A9 s; T7 u( R
0 I2 w% b- I0 E1 W9 j我認為更奇既係冇乜幾可見到既admin55,一出現就大開殺戒囉.
# q* j# f# ?  n3 Q
btw...係度討論呢D野又會唔會又俾人停架?唔講得記得通知聲.
( B+ p6 ?7 R" F$ C) A0 ?通知後起計24小時內即刻改文.

, G) \  L4 `) ~- e3 A/ x- Z[ 本帖最後由 DW8306 於 2013-2-13 00:03 編輯 ]