九巴司機綠燈撞死老婦囚兩年

原帖由 syp 於 2013-3-5 15:08 發表


看來「客觀標準」一詞的解釋都仍需要討論一下有否一個「客觀標準」啊。不過多謝你的提議, 我看統計數字就夠了, 我不用親身體驗喇。

咁當然,
我尊重你有權去相信一個唔知有幾大誤差既數字既自由的

原帖由 da93 於 2013/3/5 15:13 發表

咁當然,
我尊重你有權去相信一個唔知有幾大誤差既數字既自由的

我關心的是每一天我離家出門口能夠平平安安冇穿冇爛回家嘅機會有幾大啫, 所以嗰啲冇報警嘅輕微交通事故有幾多, 同埋究竟交通事故由咩原因做成, 對我來講一啲都唔重要o架。既然係咁, 所謂嘅誤差對我來講根本就唔係問題囉。當然我會盡量做返我的本份, 做個好嘅行人, 唔會要你最關心的職業司機, 尤其你口中的「巴士佬」蒙上撞死人的風險啊。至於以上的「誤差」, 你搵到有幾大, 記得和大家分享呀。

原帖由 syp 於 2013-3-5 15:47 發表


我關心的是每一天我離家出門口能夠平平安安冇穿冇爛回家嘅機會有幾大啫, 所以嗰啲冇報警嘅輕微交通事故有幾多, 同埋究竟交通事故由咩原因做成, 對我來講一啲都唔重要o架。既然係咁, 所謂嘅誤差對我來講根本就唔係 ...

都係果句,
果D係咪唔當交通意外先?


交通意外少左,
唔代表你就係好有機會平平安安返屋企
交通意外多左,
又唔代表你出親去就九死一生返唔到屋企

其他因素你又隻字不提

再講,
輕微交通意外,
即係話架車撞到你,
你都唔一定有傷架喎

原帖由 da93 於 2013/3/5 16:08 發表
都係果句,
果D係咪唔當交通意外先?

交通意外少左,
唔代表你就係好有機會平平安安返屋企
交通意外多左,
又唔代表你出親去就九死一生返唔到屋企

其他因素你又隻字不提

你明明話「尊重」我, 點解又來質疑我呀 。 交通意外率當然就同我本人真係會唔會遇上交通意外冇直接關係嘅, 「機會率」只係一個估計或者推算啫, 話明係估計推算咯, 就梗有誤差, 就梗係唔會百分百準確啦。如果有人同你講, 根據一個估計推算你就一定會點點點, 證明呢個人對統計學對機會率一竅不通囉 ~~ 你知唔知「機會 (率)」係咩來呢? 你唔信呢個估計唔緊要, 成個統計學和機會率的學問你都要推翻佢, 亦都唔緊要呀, 我會「尊重」你乜都唔信, 只信自己「一個人的客觀」感覺嘅, 我唔係迫你信你唔想信嘅嘢呀。不過, 我都相信你都會真係「尊重」我相信統計學和機會率o架可。

再講,
輕微交通意外,
即係話架車撞到你,
你都唔一定有傷架喎

輕微意外就算啦, 如果我冇傷, 即係我都可以完完整整平平安安返屋啦係咪。而如果有車撞到我, 我一定報警o架, 而假如我係職業司機撞到人, 無論對方有冇衝紅公仔, 我都唔會不顧而去o架。統計數字一定會 count 到呢一單o架, 我唔會私下和解算數令呢單意外變成「誤差」o架。 不過咁, 講到尾我不需要要求啲統計數字非常準確, 毫無「誤差」, 即使所謂「誤差」好大, 只要佢仍然比「一個人的客觀」更客觀, 都仍然係較可信, 咁就夠啦係咪。

[ 本帖最後由 syp 於 2013-3-6 08:06 編輯 ]