第二階段優化土地供應策略開始

以前相關文章可看看這裏及這裏

今日(2013年3月21日), 發展局開始第二階段公眾參與, 詳情可參考官網. 比較新穎的是計劃在中部水域建人工島去處置厭惡性設施.

下面是一些新聞報導:

政府新聞稿:
五近岸填海地點諮詢公眾

香港電台報導:
政 府 進 一 步 諮 詢 維 港 外 填 海 選 址

發 展 局 建 議 善 用 岩 洞 騰 出 土 地 建 屋

厭 惡 性 設 施 可 遷 移 至 擬 建 人 工 島

專 家 質 疑 政 府 輕 保 育 填 海 選 址 損 中 華 白 海 豚

測 量 師 認 為 龍 鼓 灘 馬 料 水 兩 地 最 適 合 建 屋

--增加土地儲備固然重要, 但也要考慮對環境的影響, 要小心行事.

維港外填海選址，除了馬料水外，其他都是《港口及機場發展策略(1989年方案)》所建議的填海區域。

其實經過菜園村, 政府在新界收地將會更困難, 而郊野公園亦唔郁得, 唯有只靠重建同填海處理, 增加
房屋供應

近年香港每一次港外填海, 主要反對聲音是講影響中華海豚, 奇怪地, 一般好少提及其他海洋生態的...
可能是龍鼓灘等本身已經無咩生態價值, 如果環團只是針對海豚, 其實政府可以主動投入更多資源去
研究海豚, 針對佢地生活情況及地點, 去睇下邊d位置減少d影響, 或點樣改善填方式為最有效減少影響,
去較容易展開工程...

其他任何工程都會影響生態, 問題係點減少影響/轉移補償...

白海豚始終在公眾心目中形象鮮明，畢竟香港這個大城市，
在境內水域有野生海洋哺乳類聚居，是頗有宣傳價值的。

其實本港西部水域受珠江泥水影響，海上交通又極繁忙，
下面的生態應該都是一些tough的物種，而很少會是本地獨有或需特別保護的物種。
白海豚整個物種分佈範圍唔算細，講句風涼話，就算香港冇晒白海豚，佢地都唔會絕種；
但佢地有個身份係「香港回歸慶祝活動的吉祥物」，
旅發局都有介紹，當然要拿牠造文章（此句無褒貶）。

原帖由 3ASV196 於 2013-3-23 08:45 發表
其實經過菜園村, 政府在新界收地將會更困難, 而郊野公園亦唔郁得, 唯有只靠重建同填海處理, 增加
房屋供應

近年香港每一次港外填海, 主要反對聲音是講影響中華海豚, 奇怪地, 一般好少提及其他海洋生態的...
可能是 ...

其實大把報告，己經話海豚改變左對話模式，而且明確最少有三群在大嶼山對出的海中生活

我覺得波哥係黎件事的表達同無做過功課一樣，咩叫做D調查....第一觀感己經係你咩都唔知啦.....

而且個人覺得龍鼓灘係咪住得人呢，好聽叫偏遠，唔好聽就垃圾發電咩都齊......

交通更加可有可無、馬路就得咁多又係可有可無.....你填完點吸引人入去？我好想知有無發展報告之類能講下其實咁填有無計過點吸引人入去住.....似乎現在著眼點只在有地有真理，山卡啦話知你

原帖由 DGCNYO 於 2013-3-24 15:55 發表

而且個人覺得龍鼓灘係咪住得人呢，好 ...

點解有土地一定係用來起住宅咁狹隘？

咁思歪做咩提龍鼓灘 ??!!

原帖由 epsilon 於 2013-3-26 18:06 發表

點解有土地一定係用來起住宅咁狹隘？

原帖由 DGCNYO 於 2013-3-24 15:55 發表

而且個人覺得龍鼓灘係咪住得人呢，...

原帖由 epsilon 於 2013-3-26 18:06 發表


點解有土地一定係用來起住宅咁狹隘？

原帖由 LF5502 於 2013-3-26 19:42 發表
咁思歪做咩提龍鼓灘 ??!!

其實唔知傳媒誤會定政府有人講錯野...

http://www.landsupply.hk/preview/download/pdf/pe2_digest_20130318.pdf

睇返相關政府官方資料, 似乎無講過龍鼓灘發展住宅, 而是提供就業機會同
支援屯門新市鎮等...

相反, 馬料水就真係發展住宅...所以龍鼓灘係咪住人都可能未知....

其實令人差異係, 政府提咁多填海, 原來起住宅的本身唔多...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-3-26 23:15 編輯 ]

兩個發電廠係附近俾你都未必肯入去住...
雖則話住屋需求好大
但唔代表就忽略左其他需求
否則只會係令一次規劃失當