屯門皇珠路三車相撞逾20人受傷

原帖由 nickk 於 2013-3-22 16:22 發表
D人成日話AVW車身重冇力，又如何，起碼Wright俾到最大保護個車長！

如果換轉今次呢架係ATE，相信個貨櫃會乜事都冇，而且66X車長一定已經冇得救...

幾年前架 KZ4755 追尾已經係一個例子吧(?)

都唔知咩速度撞落去
點比較邊種車身硬

原帖由 happykeroro 於 2013-3-22 18:49 發表
都唔知咩速度撞落去
點比較邊種車身硬

鋼鐵點都俾玻璃纖維硬靜啲啦下話
加上avw嘅車頭同第一個位ga 距離
點都係avw好過ate la

原帖由 nickk 於 22/3/2013 16:22 發表
D人成日話AVW車身重冇力，又如何，起碼Wright俾到最大保護個車長！

如果換轉今次呢架係ATE，相信個貨櫃會乜事都冇，而且66X車長一定已經冇得救...

如果又換轉今次係AP, 硬碰硬, 相信個車長無傷得甘嚴重

原帖由 happykeroro 於 2013-3-22 18:49 發表
都唔知咩速度撞落去
點比較邊種車身硬

如果真係要做到咁精細既比較
我諗要實驗室先做得到喇

原帖由 YanShing 於 2013-3-22 17:45 發表
撞法是徹底地不同, 豈能比較?

ATR101: http://www.youtube.com/watch?v=UUemS3n46nE
希望本板不會出現太多盧覺強.

兩種撞法都係車頭結構頂
唔係好似買保險咁,車頭結構唔包保護某種撞法

我竟然出事........
仲要咁傷.......

其實架AVW真係算硬！撞到個貨櫃凹唒，個車頭都不算太傷。

原帖由 Neutroginger 於 2013-3-22 19:51 發表

如果真係要做到咁精細既比較
我諗要實驗室先做得到喇

唔駛同人比較，最緊要車廠做好自己一set安全標準，對司機同乘客作出最大保護就足夠。

當年陳SIR本巴士年鑑有講過WRIGHT果一種鑲嵌車頭係"專利設計",
至於有關詳情就問返WRIGHT車廠...睇下九巴CALL唔CALL返WRIGHT派專家幫手做研究;
同時AVW、AVBW車頭擁有橡膠防撞欄去減低衝擊力(睇返意外裡面最尾果部AVW@961就知);