[服務調整]
40號巴士改道對東九龍交通的影及為何還未實行
[複製鏈接]
|
某位版友真係可唔可以唔好為左一棵樹而放棄成個森林？城荃有紅小，唔啱既俾番6D<->30X/33A/234X既轉乘囉；
觀青有港鐵、紅小，都唔啱既可以6D落埋觀塘(入埋麗港城就無咁既必要)，
呢堆野我係之前唔知邊個post已經講過一次，
呢條友都要繼續狂loop，一味講緊一樣野：流水客比觀荃客重要
莫非你真係想觀荃紅小日日繼續繁時排長龍，又或者要d客日日行到熊貓搭42C，
再唔係你想現有荃灣<->東九既客繼續逼港鐵？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 vcvc0206 於 2013-3-14 10:13 發表 
某位版友真係可唔可以唔好為左一棵樹而放棄成個森林？城荃有紅小，唔啱既俾番6D30X/33A/234X既轉乘囉；
觀青有港鐵、紅小，都唔啱既可以6D落埋觀塘(入埋麗港城就無咁既必要)，
呢堆野我係之前唔知邊個post已經講過一次，
呢條友 ...
我支持加大量轉乘線比6D解決問題
到時話唔定6D可以做番密d |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tonytsang_hk 於 2013-3-14 10:32 發表
我支持加大量轉乘線比6D解決問題
到時話唔定6D可以做番密d
其實而家往來觀塘同西九己經有
6D<->13D/14/15/16轉乘優惠 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 unknown000hk 於 2013-3-14 11:40 發表
其實而家往來觀塘同西九己經有
6D13D/14/15/16轉乘優惠
不，我是指轉乘荃灣線 (30X/33A/37/234X/238X) |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔引文啦
如果版友覺得咁多條深水埗線抽咗上西廊/龍翔道會令到閣下不便既話
點解唔係揾自己區既區議員投訴 / 建議? |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2013-3-14 22:57 發表
揾與唔揾, 揾左未需要向閣下匯報嗎?
利申: 本區同厲鬼都一早揾左, thats why有6D入城方案
唔好意思，以而家形勢來講，40到底落唔落實，根本同埋中途客俾咩補償無關，
唔會因為你地認為影響觀青、城荃客，因為你地認為個方案過份，而落實唔到方案。
況且運吉好有誘因去做，佢地係研究過晒沿途乘客流向先至批6D/40重組的。
尤其是如果有運吉高層介入的話，再講幾多都無用。
而6D入城方案亦晨早已經俾九巴ban左，再提都無意思，況且而家麗港城根本唔係要6D拉入去。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2013-3-14 15:53 發表
咁依家係咪"牛頭角道"變成左閣下既敏感詞, 唔講得先, 扲出嚟講有問題嗎?
温馨提示: 站規第三十七條:
37. 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章。
你拎出來講無問題架，不過「牛頭角大帝」呢D疑似影射板友、人身攻擊的言論，我都仲未曾向板主投訴囉。
問心，如果你認為6D入牛頭角道入觀塘係可以接受的話，你何必下下都要搬出「牛頭角」論出來？
你係咪認為你鬧人「牛頭角大帝」可以令到你要求6D行觀塘道飛起牛頭角道的論據更有說服力？
荔景, 青衣關唔關事真係好有討論空間喎
當年RDP出台己經話40會加荃葵區內線轉乘
所以如果出現左新40(經或不經美孚的版本)佢哋都可透過轉乘使用新40
咁算唔算間接受益呢?
更何況依家只係要42"繞經"荃灣, 呢個動作擴大左42喺荃葵, 青衣既服務範圍
青衣是咪無得益?
42繞經荃灣, 同時飛荔景果個版本
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=703711&highlight=%2Bdippy
荔景係用往九龍城要轉車換去同區既青衣可以大幅減價
喺你回帶果篇文
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=738744&page=1#pid2644949
42喺唔去青衣既同時, 每小時由荔景往荃灣既班次係倍增既
相信去荃灣既需求遠遠大過去青衣長青邨既需求
所以兩個方案都對荔景山有好處喎
青衣方面, 繞經荃灣方案可以擴大青衣服務範圍, 呢個係青衣區議員多年都想做既
縮去荃灣方案可以令長青去瑪嘉烈減價, 同埋講緊可以換其他嘢比長青
對青衣是咪"無任何補償?"
最後, 閣下將"長青邨"="青衣", 係咪又偷換概念?
你應該好明白上文下理，事實係你搞唔掂青衣受影響地區往返醫院就係必fail。
況且我從來無寫過包單，我當日的42改道、43M上荔景山方案，或者其他42改道方案，一定得到長青支持。
而你話43M根本同42係咪改道無關，我話你完全無補償過青衣<->醫院，
而家你就走去搵你再更早時間提出的方案，
話你可以令到青衣往返醫院減價，
隻字不提你的而且確有提出過唔補償醫院客的方案，呢d係咪叫做前後不一？
仲有，呢篇文入面，你係咪有提過要42連荔景都唔好經？
就算40開線果陣係荃灣經晒沿途咁多個區先去觀塘，兼且用流水線收費，
都唔影響40本身係觀塘同荃灣的資源的事實。
搞當然有搞既好處, 就係令新40唔需要經美孚, 制造更多更難解決既問題
但唔搞最基本都要6D入到觀塘
令現時受影響既乘客轉車既比率由50%減到20-25%左右比較合理既水平
呢點都係非常清楚既
觀青>城荃>青荃
只係補哂就完美啲囉, 但青荃基本可以轉乘, 但深水埗-荃灣始終要處理
城荃方面, 最少維持繁時係需要既, 但全日需求又真係有限, 單獨睇客量其實同一條692差不多
某程度上係食之無味, 棄之可惜囉
但觀青佔五千幾客, 加埋6D己經過萬, 如果咁都唔值得有直達, 大把線要取消囉
真係無得做定係為私心要左擁右抱做大帝, 或者事不關己做既得利益者既
大家自己諗囉
都話左你骨子裏只係重視觀青而唔重視城荃架啦……
事實係觀青的替代服務比城荃多好多，況且你自己數過客都好清楚城荃客係多過觀青。
你舉果啲例子有乜可比性?受影響既百份比差幾多
屋邨間既服務同兩個大區間既服務有無可比性?
85X直接受害咪得橫頭磡一條邨, 人數比觀青少幾多?
你自己都講, 有啲太過份既嘢係出唔到街, 但40呢個plan一樣太過份
所以自從40之後都唔再比呢類嘢上枱囉, 寧願一個大區咁搞, 每度度啲資源去做左佢
好過一堆完全唔關事既人受罪
講到呢度, 觀青同城荃客又有何補償呢?青山道同九龍城既無份用新線
6D又肯定唔夠載(6D將來的83%對比102, 118更高)
邊個位85X直接受害得橫頭磡一條邨？
而以運吉批准6D/40重組的原因來講，就算個重組唔係舊年推出，而係今年推出，
佢地一樣會照批，你覺得40過份唔代表運吉奉旨都要咁諗。
正如我上一篇文所講，佢地係研究過、計過晒沿途地區每日有幾多人來往，先至批呢個重組的。
重點係：而家40會唔會做，已經與對中途地區乘客的影響無關，
況且運吉話到要做，就點都會做。而家繼續鬧40/6D咩咩咩問題，都只係浪費時間。
但兜完你個牛頭角又再兜彩虹道
對比直接行跑道既原40使用者是否公平呢??
依家都只係要求繁時直去, 非繁兜彩虹道姐, 有乜嘢咁唔合理?
之前既建議己經可以砌到做番現有班次之餘, 40可以開得成
當14X, 15X開線只係20-30分一班時
閣下條40何德何能一開就15而夾硬唔比夠車原有乘客, 迫人企車頂?
事實係，九巴同運吉都認為15分鐘係合理班次，疏過15就係唔合理，
佢地已經計過晒條數，晌6D/40的確仲有剩餘運力的情況下，
佢地唔係奉旨要中途路段做返咁多班車，所以你再嫌新40開15分一班太密都無用。
上面已答，況且你的確有提過直頭要42連荔景都唔經，又唔補償醫院客的建議。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-3-15 00:13 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2013-3-14 22:57 發表
揾與唔揾, 揾左未需要向閣下匯報嗎?
利申: 本區同厲鬼都一早揾左, thats why有6D入城方案
我擔心版友上到嚟日呻夜呻，又無從申訴，搞到第日壓力太大頂唔住...
揾咗議員就最好啦，我早前都叫咗唔記得邊位版友同佢既區議員反映青山道來往觀塘問題
區議員捍衛唔到自己區既路線，又唔似得當年長亨區議員靜坐青衣西路保衛 E32，就不如用選票懲罸佢
上嚟 ITALK 贏咗討論，會唔會有區議員睇到閣下既戰績?
如果 6D 要入觀塘，點解係都要入番麗港城?
6D 入觀塘，頂盡咪去到裕民坊做番主要番工番學客咪算，點解要入城晒時間?
麗港城要短線做轉乘，係都拉只要行多少少車程既 11D 而唔會拉唔夠車既 6D
6D 入麗港城，根本係助長緊山頭主義之舉，多過保護地區整體利益
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2013-3-15 01:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
