TD 建議分拆77 77A小巴為77 77A 77B 77C

http://www.districtcouncils.gov.hk/yl/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/2013/ttc(2013)_019.pdf

唔知有冇通過h

建議77縮為元朗站<>

天水圍市中心

77C行元朗站<>落馬州

77A拆為77A 77B

77A行俊宏軒-嘉湖五六七-博愛

77B行天水圍市中心-翠湖-天耀-博愛

新77同77B九成路線一樣

明明有輕鐵同K巴

都拆三條小巴行天水圍去元朗

真係嫌大馬路唔夠多車?!!

如您所言, 77B只需要做雙向分段, 已經可以CUT左77啦..
唔係真係下下都要行大馬路先肯搭啊嘛.. 一條街者..

1. 77c 縮到元朗仲收 $8.0 ?
2. 77A 咁行夠唔夠客架 ?
3. 新 77 同 77B 除左博愛就完全一樣 ?!

[ 本帖最後由 exspeed 於 2013-3-30 15:12 編輯 ]

咁大反差既？？277就搞到……N277都冇埋。反而小巴77就………

這與261/44有得比，為何會這樣呢？？
明明過關D行李咁大，理應巴士方便過小巴……

原帖由 lsc04d11 於 2013-3-30 10:16 發表
咁大反差既？？277就搞到……N277都冇埋。反而小巴77就………

這與261/44有得比，為何會這樣呢？？
明明過關D行李咁大，理應巴士方便過小巴……

唔關大唔大行李.
係關有冇數圍LOR.

而家拆77做區內線係好事.
不過唔知整條B出尼仲乜.
77C就冇咩問題.

自從福田口岸通關之後.
B1,75越做越旺.
孖7落馬洲果邊就越做越霉.

基本而家孖7係靠區內客,尤其朗屏客尼維皮.
而家返天水圍方向.
可能兩粒鐘先撞正一班冇人係朗屏落.

拆孖7好處就係回車快好多.
再唔攪攪佢.
條線只會越尼越冇效益.

落馬洲一坐唔得多客.
一直唔洗走.
拖累晒區內客.

[ 本帖最後由 阿Dee 於 2013-3-30 11:05 編輯 ]

孖七？唔係落朗屏都唔會搭，又貴，派車又衰，成日將去部落馬洲既行頭，去元朗既行尾，結果搞到去元朗既上晒去落馬洲既車，去落馬洲既上唔到車，之前天耀等見勁多車行天慈走，打去問，職員話公司話孖七最密係8分鐘一班，有鬼6分鐘一班，至於77A，司機大佬老早叫班客搭264M，視乎幾時去對面總站先會有車既有緣人班次，你等埋我嗰份


要好客？統一77,77B,77C收$4.5/$5，就會有起色...

既然元朗大馬路已經有九巴277, 即係只有天水圍同朗屏係需要佢去落馬洲啦,
咁何不依現有路線由天水圍開出至朗屏, 然後經朗業路 (天橋) 走, 不經新元中/ 博愛,
不設分段收費, 直接服務天水圍/朗屏至落馬洲嘅客,
另加兩條分別由天水圍東西路, 經大馬路至博愛, 設大馬路分段收費, 如何?

原帖由 leochill 於 2013-4-2 09:30 發表
既然元朗大馬路已經有九巴277, 即係只有天水圍同朗屏係需要佢去落馬洲啦,
咁何不依現有路線由天水圍開出至朗屏, 然後經朗業路 (天橋) 走, 不經新元中/ 博愛,
不設分段收費, 直接服務天水圍/朗屏至落馬洲嘅客,
另 ...

277已經取消多時了(2008年6月22日起取消)
問題係77若按建議分拆，元朗市中心往落馬洲轉車站的乘客要多轉一次車

[ 本帖最後由 eric278 於 2013-4-2 10:34 編輯 ]

原帖由 117 於 2013-3-29 02:23 發表
如您所言, 77B只需要做雙向分段, 已經可以CUT左77啦..
唔係真係下下都要行大馬路先肯搭啊嘛.. 一條街者..

的確安寧路同大馬路只係一街之隔, 但在乘客角度而言卻有天壤之別.
況且77面對輕鐵761P的直接競爭, 若要乘客在安寧路落車, 乘客寧可選搭761P.

其實同意版友所言, 用77B做雙向分段代替新77, 係最有效益既做法
而只要77B改行大馬路就解決晒技術問題, 但呢個分案一定不可能出現
(因為會直接搶609客,609營辦商一定反對)

至於77C方案, 無疑係最慳資源的做法.
但現時77落馬洲客, 有唔少在大馬路上車.
77C改由元朗站開出,似乎係想陰乾落馬洲線居多.

原帖由 eric278 於 2013-4-2 10:29 發表

277已經取消多時了(2008年6月22日起取消)
問題係77若按建議分拆，元朗市中心往落馬洲轉車站的乘客要多轉一次車

sorry, 我out 得太緊要~~

要解決大馬路來往落馬洲嘅問題, 一係開一條由水邊圍經大馬路至落馬洲嘅線, 一係就由75 延長至水邊圍並加停皇巴站解決吧。