原帖由 HF3204@243M 於 2013-5-18 23:57 發表 
其實我想知版友要 KAY 兄講咩句子
先至可以好明確咁答咗你 70X -> 277X 係唔係政治角力既產物
一如以上所講，我唔係否定呢件事已演變成政治角力，或者其實由方案一出場，甚至呢個北區區域性重組，本身已經係政治角力
至於kay師兄分析的，我認同政治角力令「客量」同「載客率」被玩弄於股掌之上，令成個方案嘅居民利益被凌駕，亦論析得好到位
但無論如何，我只係覺得即使在政治角力之下，點解KAY師兄會覺得已經不能靠客量問題黎繼續傾落去
70X問題上，九巴用低載客率黎支持自己取消路線立場，另一邊廂居民同議員就用一日有四千人呢個數字黎反對取消70X
九巴想取消條線，係錢嘅問題，不過由客量去解釋出黎；居民希望保留/優化路線，係選擇嘅問題，不過都係由客量去解釋
即係話客量係雙方角度不同下嘅共通平台，如果九巴純粹用錢角度出發，居民純粹用選擇權問題出發，咁成個計劃本身就會拉倒
但雖然客量問題已演變成一項工具，但成個討論，現階段仍然都係以客量為核心，係雙方點樣演繹客量數據黎支持自己立場
總結黎講，政治問題都可以講得實在一點，但kay師兄打從回應FB8617版友嘅貼文之後，所講的「政治問題」十分抽象
而講到不能靠客量黎支持方案，就更加令人難明白。所以我響上一個回文上面講，其實「政治問題」又可唔可以用另一d term黎代替，令文章睇落更具體呢咁樣
我不明白的問題，就只係靠客量爭取呢點。
希望版友們多多包涵，真係純粹希望討論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 jd2522 於 2013-5-18 18:26 發表
謝賜教，言下之意即係話
由於北區路線重組已成為政治鬥爭，所以各線客量理據已不再重要?
但如果屬實，路線重組呢門鬥爭又用乜野去決定鬥爭資本? 斷估唔會係拳頭暴力吧?
即係講到尾，其實真係感謝師兄講左咁多我唔識嘅野，甚 ...
但問題係，人地依家擺明當呢d客量理據係垃圾，當呢d係廢話個陣
呢D工具已經再睇唔到有咩說服力
依家講巴士重組，好聽d就只係話議員利益，實際D黎講每一個改動都會影響巿民
已經係同所有人悉悉相關，每個人都有利益係裡面，巴士公司有、運吉有、議員有、巿民都有。
除非我唔搭巴士啦，否則我都可以話自己係持份者(係夾硬黎，你絕對可以唔buy)
大家為住自身理益去鬧、好聽d講句去entertain(純娛樂)、衰D講句不悉一切去搞場大龍鳳，咁唔係政治係咩?
區議會本身都係一個政治層面黎
利益的確係有形、亦可以無形
有形既，咪大家多左/少左條線，多左/少左堆車，d車係咪由上水撥晒去粉嶺南，呢d就真係有得計
無形既，咪主觀觀點受損/面子等問題，呢d野可以話無得計，但亦係好重要，會關乎日後重組既牙力同籌碼
議員唔想屈服，唔想日後比巴士公司/運吉食住上，或者霸王硬上弓
巴士公司/運吉就唔想下下比議員牽制住，想自己做返個主導權
(前文先有其他版友提出過，寧願落九巴面都唔比佢郁70X)
當然，好多野其實都可以make it simple，牌面上大家當然想拎住d車，係度慢慢調，慢慢計，慢慢cut車
但暗啞裡，各自自身既盤算可以話呼之欲出
政治唔一定講理據，邊方面夠人多就有主導權，區議會亦有共識擱置70X
下下都想膽粗粗了結，到時咪睇下有無人為左保住條線訓街/絕食或者遊行囉
我講咁多野，都係想大家望清楚，點解今時今日仲係傾唔掂數，當中出現左咩原因
講數字，叫我地用九巴角度立場去睇件事，講就梗係易；但作為用家，講數字我就接受，但叫我用九巴角度去睇成件事，我就真係做唔到
因為某程度我既利益同佢既利益係對立，有conflict，我亦唔滿意佢做生意既手法，衰d講句我只關心自己有無車搭，其他野一概與我不相干
呢個就正正係路線重組上最常見既問題，同大家講，每人各退一步，放低部份利益，講就易；實際上，大家依然為利益死咬不放
如果制度容許加多幾部車去解決問題，咁就當然最好不過，但呢個又係關乎運吉既利益，佢要控制街上面既巴士行走
環境局個邊都好關注巴士排放，想減排拿取功績 |
評分
-
查看全部評分
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-5-17 17:43 發表
若果留意小弟之前講既野
我只不過係希望大家可以係老九角度睇一睇點解企硬取消70X,再加上數字說明
睇下北區<>東九既巴士服務可以如何走下去
甚至係睇下而家老九諗緊D咩
我想達到既係大家一齊讓步
而唔係單一方企硬要另一方讓
我諗個問題係點解老九明知重組完，明知多客咗，
除咗廢線多咗出嚟既運載量，應該仲要加車，或者寫到明咩情況可以加車
不過得 277P 呢條比較有爭議既線先至有寫到，其他 373A 270B 係冇寫到出嚟
兼且全部資源推落晒華明，而且轉乘線好多都仲係唔直接，好難信得過老九 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2013-5-17 22:18 發表
即係咁，你先拋個波比人，我接住拋返比你，你又拋返比我
你都無答我問題，只係掛住拋波，咁我都唔同你拋喇
但我想講，你個做法好有問題
你同人講，點解唔可以考慮下九巴角度，我假設你係有實在原因先拋(轉頭我就講點解唔需要考慮九 ...
不過唔係係政治既角度諗
既然Kay兄不斷要小弟政治咁睇,政治咁睇
我就真係完完全全唔明白想請教下
我只係知道成件事就係
區議會希望有全日過海線
老九叫到自己有條70X唔得
就想同區議會交換俾373A全日
發展到之後都留返277P做上下繁
咁咩叫政治理由呢?
我就唔見得係今次事件入去真係適用
無人理我
冇問題,我唔係為左下下附和大眾先至出聲
若果成個所謂既政治因素就係在於分贓唔均衡既問題
咁我好簡單可以講下
贓就冇可能下下分得咁好
但所謂既偏重粉南
上水俾人做
其實又係唔係完全正確呢?
270B出公路點都要經粉南
入華明都係要顧住轉乘
73/73A縮得到粉南
上水果邊問心果句有幾可用得著?
區內客既新70K已經接得晒
反而今次係聯和墟可能冇咁著數
到最終大難題,70X
有唔少板友講過一個問題
70K既速度係不知所謂
但實際上平時70X係北區用既時間又如何呢?
70K當然唔係一個最理想既轉乘方法
但老九提供既都算係一個同70X用既時間差不多既一個方法
黃大仙係會慢左,但同時觀塘有機會係快左
實際上,70X除左聯和墟之外
接近全個北區包括粉南都有份
70X變成277P
粉南有特別既好處咩?冇
粉南既所謂被偏重
只不過係因為佢坐落係出公路既出口之餘
又唔見得真係特別有著數
同時,373A都為上水一帶帶來成日講既尾站出直
若果係一個普通市民來講
的確冇需要知
因為佢根本就冇興趣知
但若果對巴士lee一件事有多D既認識時
從更多既角度去思考唔係比起單一角度去睇更好咩?
魔鬼在細節
共減車一架
留意請楚
我希望係做到大家都可以有從對方既角度去思考
點解咁都年RDP十件有九件事都過唔到?
區議會唔會考慮條線既狀況
巴士公司甚少考慮對居民有咩影響
而係lee到
大家似乎得一個出發點就係條70X唔可以冇左/277P一定要全日
但冇諗過可解老九會企到咁硬正
多條線全日/少條線被取消
邊個會唔贊成?
問題係點令到巴士公司肯去做
277P全日未必需要加車
若果要的話
咁lee份建議亦都未必能夠因為多一架車就可以push到佢全日 |
評分
-
查看全部評分
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-5-19 15:53 發表
原因一早已經講左
不過唔係係政治既角度諗
既然Kay兄不斷要小弟政治咁睇,政治咁睇
我就真係完完全全唔明白想請教下
我只係知道成件事就係
區議會希望有全日過海線
老九叫到自己有條70X唔得
就想同區議會交換俾373A全 ...
直到而家我開始明白自己(或者FB兄你都可能係)同kay兄睇法有乜野分別
最大分別在於我當初係諗緊成個重組構思上，有無政治目的 (所謂政治目的係講緊例如九巴一意孤行要開373A，係唔係想換取邊個邊個議員支持自己，令日後方案更易通過)
而我原意指的政治問題，就真係講緊係咪政治機構團體同九巴的利益輸送，當然經各版友點正後明白政治仲有更廣義解釋，不應只限於政治人物舉措
而kay師兄就係強調重組過程中有無政治成份(而家我理解的是，討論過程嘅討價還價，利益輸送呢d就係KAY兄所指的政治成份)
所以我覺得大家出發點有些少唔同，令成個討論核心都唔同左。嚴格來說，大家的討論都係無衝突的
又例如FB兄你提到要考慮雙方利益問題，先至有機會令重組通過；另一邊廂kay兄就提到提到雙方利益呢樣野係似講多過做得出
即係一個又講緊理念，一個講緊實際行動點睇，兩者又無衝突嘅，只係從不同角度理解。
我或者部分版友都只係諗緊，究竟設計373A全日呢個方案，究竟背後九巴係睇乜野為依歸呢? 純粹講政治目的嘅話又不可能，因為近年要九記將路線全日化仲難過地下執到金，往往諸多理由考慮再考慮。
因此，我響早兩邊回文先請求版友們能否用一D更具體字眼(如利益輸送/討價還價)等代替「政治」一個廣泛又可從多個角度解釋有不同定義的字眼
與「政治」同類的多定義字眼仲有「資本主義」等，都係有一堆定義但從不同方面睇會利用其中不同的定義
[ 本帖最後由 jd2522 於 2013-5-19 17:09 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 jd2522 於 2013-5-19 17:01 發表
我或者部分版友都只係諗緊，究竟設計373A全日呢個方案，究竟背後九巴係睇乜野為依歸呢? 純粹講政治目的嘅話又不可能，因為近年要九記將路線全日化仲難過地下執到金，往往諸多理由考慮再考慮。
除左上面咁講係做交換條件之外
更重要既係有兩點
第一,運輸處肯俾佢全日
港島區quota一向都守得好緊
但基本上今次係直行放行
就算可能用作交換quota既692取消唔到,都照過
無他,為左俾老九有更大既籌碼對換
同樣地條270A都放出左彌敦道
當然相比起之下冇373A咁顯著
第二,老九預見373A盤數加上縮K線跑得贏70X
如果唔係既話,冇必要將成件事做到咁煩
同 時373A 可 以 幫 手 減 輕968 同279X 既 壓 力
全 日 一 條373A 可 以 換 兩 件 事
肯 全 日 都 好 正 路 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-5-19 20:45 發表
首先373A可以全日
除左上面咁講係做交換條件之外
更重要既係有兩點
第一,運輸處肯俾佢全日
港島區quota一向都守得好緊
但基本上今次係直行放行
就算可能用作交換quota既692取消唔到,都照過
無他,為左俾老九有更大既 ...
373A全日後可輔助968及279X轉乘客,
雖然未知全日後條數如何, 維唔維到皮,
但若果九巴成功令70X完全取消/只保留上下繁服務,
再加73, 73A, 76K, 77K縮短,
五條線大地震後加埋所節省的成本,
已經可以覆蓋單單一條全日373A一旦蝕本果條數,
其餘建議果堆新線咩270B, 北區往來港島東,
全都是平日上下繁服務, 得幾班車再加上只在返工放工時間服務,
蝕極都有個譜~
總括來說, 373A奇蹟般比更多客的948全日,
睇完份PDF文件, 心水清的人就知道背後明顯要付出代價,
日後 76K縮左去清河,
就連上水鐵路站唔想搭273A,
見到76K就上車返華明的乘客(包括學生客)
都少左一條特快由上水往華明一帶的巴士線!
而九巴係完全無提供任何特快往來上水至華明轉車的巴士線作補償,
九巴亦似乎無留意到朝早返學時間的273A慢到嘔,
結果自東鐵有學生優惠後,
已經有唔少學生改搭東鐵+273前往華明附近的學校,
令273朝早脫班問題日趨嚴重,
基本上最繁忙的朝早7點3至8點,
273係華明總站完全開唔到1分鐘一班車,
落雨日子就衰到要5-10分鐘以內先開1班車/2班車一齊上客開車~
最後重點代價就唔駛點講, 一定係嘈到拆天的取消70X計劃
所以九巴的北區巴士路線最新重組建議,
除左270A南行改行彌敦道, 373A全日, 新線270B, 270S,
73/73A縮短CUT走左最少客的路段以外,
其餘可以用陰乾/失敗/不知所謂來形容
陰乾首選76K, 最多客的放工時段,
元朗區上車計, 粉嶺南至少佔五成,
(本人搭過粗略計算)
此外仲包括一大堆唔想上273A,
俾貴少少都要上76K返粉嶺南的乘客,
無左呢堆客, 76K客量必定再進一步下降~
而清明節正日+前後兩星期的星期日,
76K更加可以一個華明巴總上滿一架3+2 AD,
唔知九巴有無諗過呢班客
而考慮過係掃墓日子加開往元朗特別線?
而70X CUT走左13架車正字軌, 有7架變左277X蛇車?
(277X行車數目由29部加到36部),
其餘時間7架車會去邊?
如果九巴真係有心重組, 就好應該處理埋上水至華明的轉乘問題,
既然73+73A同步縮去華明, 即表示彩園/太平有位泊車,
可以開設往來上水至華明的特快線, 以類似76K的走線往來華明至上水~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
依家講緊深水埗長沙灣一帶無車去上水, 成日都見到呢度有人叫skip 長沙灣道直飛旺角, 都唔明開線原意既 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ES464470X 於 2013-5-19 21:35 發表
373A全日後可輔助968及279X轉乘客,
雖然未知全日後條數如何, 維唔維到皮,
但若果九巴成功令70X完全取消/只保留上下繁服務,
再加73, 73A, 76K, 77K縮短,
五條線大地震後加埋所節省的成本,
已經可以覆蓋單單一條全 ...
反而調返轉元朗掃到去青山公路落粉南先真係佔多數
而其實若果老九唔減76K lee一架車的話
成個重組都仲可以繼續做到
咁就要睇下有冇人落落力
同樣地77K亦都係咁既情況
不過77K講緊一下就放左3架車
難D去講數
一直計錯左數
應該係成個計劃係減左3架車
當然希望老九真係可以善用批車再執好D服務 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
