香港仔新巴撞重型車 車長不治

如果不涉及車輛，除了牛頭角意外，有個新巴司機指揮巴士倒後時被城巴撞死。

點解唔諗巴士車頭設計脆弱？
除左小心駕駛，仲有冇方法加強車頭安全？

美國的 Enviro 500 有金屬組件......

原帖由 HR9710+KU1391 於 2013-6-7 22:16 發表
點解唔諗巴士車頭設計脆弱？
除左小心駕駛，仲有冇方法加強車頭安全？

呢架新巴用自己錶板以上的玻璃直插一架30 噸平板貨車車尾，架噸車無斗，連塊尾板卸下力都冇，簡單d 講即係司機個心口直接撞落去貨車陣尾...

其實一向呢d 大車，特別是機場斗平板車(同呢架30 噸類似)，泥頭車，對後來車都係特別危險，一炒就係個人炒，乜車都死

真係好唔幸運的一單意外....

原帖由 LF5502 於 2013-6-7 23:00 發表
美國的 Enviro 500 有金屬組件......

咁撞法就算有防暴鐵網都冇用..

政府要立例所有重型車頭及車尾必須裝防撞下把
好似渣私家車咁, 跟住呢d大長車真係要打足十二分精神

要知道前車空載的話, 其剎車力強過私家車,
即係講, 若果一部空載大卡車同一部私家車鬥快急剎停, 大卡車通常停得更快,
你知啦, 佢個制鉗強, 轆又多又粗, 又空載, 真係一dup即停都得

如果私家車司機渣車, 跟着呢d大卡車的車尾, 前車一個急剎, 或者cut入嚟再急剎
大吉利事講句, 私家車車頭剛好攝入尾斗下面, 而司機艙則首當其衝, 司機慘被批頭及爆頭

如果大卡車的車尾有防撞下把, 咁就底盤撞下把, 起碼不會直接撞入司機艙
(以我所知日本本土的大型貨車都有車尾防撞下把)

就算巴士物料再堅硬都好, 最重要都係小心駕駛, 打醒十二分精神
其實走去話巴士車身設計, 甚至話新巴其實唔公平

原帖由 lpc 於 2013-6-7 15:39 發表

無聊
你又怕唔怕BYD,青年同國產港鐵列車呀
咩都驚咁不如一路留係屋企做隱青

可笑既係你試圖用兩舊米田共比一舊更臭
去將一舊米田共正常化

自己搵下咩叫

ECE R29

係有巴士通過到呢個TEST
但, 應該就唔係香港現有既MODEL

[ 本帖最後由 NEO_962 於 2013-6-8 00:51 編輯 ]

原帖由 NEO_962 於 2013-6-8 00:41 發表
可笑既係你試圖用兩舊米田共比一舊更臭
去將一舊米田共正常化

自己搵下咩叫ECE R29
係有巴士通過到呢個TEST
但, 應該就唔係香港現有既MODEL

巴士公司連個乘客坐椅都要又輕又薄
佢地會有興趣攪到個巴士車身咁堅硬?!

揸得巴士既, 始終都係要靠自己小心喇

Trident  系好似間唔中就整單撞貨車尾而令車長死亡既事件
剩係計博愛果度都已經兩位車長畢左業
所以跟住呢D 咁既車, 真係要行開少少

果D 私家車仔鍾意跟到D 貨車貼一貼果D 人
真係祝佢好運喇
雞蛋撞石頭, 睇下邊隻唔散

其實wright 車身, 及新E400/500車頭, 本身整凸左下層車頭, 加強左A柱, 都係加強保護左司機,
呢D方向本身正確, 好多野都係, 除左小心駕駛, 巴士(及車身)製造商, 巴士公司都應該考慮返係
設計入手, 加強保護司機....

如果用返私家車撞擊測試等作對比, 本身未必需要好硬物料, 但緩衝空間則相對重要....

其實無人反對司機小心安全駕駛最重要, 不過由設計入手, 加強保護司機乘客, 應該都
無乜理由唔同意吧....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-6-8 09:18 編輯 ]