星期日83台講清講楚:九巴歐陽杞浚

原帖由 hjhj 於 2013-6-11 10:36 發表


277X開綫時只有14部巴士,今天是29部,是十年前的一倍有多,當然有受惠於北區人口增長
但北區人口是否在這十年間增長一倍之多?
據2011年人口普查,北區人口只比2001年增加了1.8%.
當然不可忽視東九發展這個原因,但我們 ...

其實我只係質疑歐陽杞浚以轉乘作替代能否提升客量

原帖由 hjhj 於 2013-6-11 10:36 發表


277X開綫時只有14部巴士,今天是29部,是十年前的一倍有多,當然有受惠於北區人口增長
但北區人口是否在這十年間增長一倍之多?
據2011年人口普查,北區人口只比2001年增加了1.8%.
當然不可忽視東九發展這個原因,但我們 ...

其實北區-東九線，北區唔應該係華明就止步

依家個問題唔係需求上，而係取消70X
基本上各方既前設立場唔同，好難有共識，倒不如草草了結
搵人簽紙取消路線算
(當然有無人肯食呢隻死貓都係問題，開頭就話要大力推動，加大力度，依家個感覺係虎頭蛇尾)

5%傾六個月，唔係因為北區保皇黨地頭，全體向阿爺下跪，
九巴出Ｄ甜頭俾區議員，俾開線去深水埗，
運輸署靠張局長吼兩吼，
淨睇北區堆橫額就係報喜不報憂，存心傾斜同隱瞞，
表面就同人講：係啦，任何細節未完成就唔會俾佢過。
轉個手全部區議員小桂子咁向九巴下跪，
梗係快，仲慢左Ｄ囉。如果唔係北區刁民阻住70X，呢班議員都唔會頭痕，
我總覺區議會同政府有枱底交易。

原帖由 KZ1422 於 2013-6-11 15:27 發表

我覺得呢件事上面麗港城嘅責任一定大過油塘
講真對於油塘嚟講行麗港城觀繞（219P個垃圾行法另計，容鳳書直入茶果嶺道就冇事）同出觀塘上啟福時間上相差唔遠
繁忙時間有機會麗港城快啲添
只係麗港城唔肯放手只會搞到而家條 ...

你要記得14X拖住一大堆轉乘
唔經觀塘D人點轉車

仲有就係如果油塘出尖沙咀既需求真係咁大
咁點解219P既油塘客咁少?

原帖由 FBI2 於 2013-6-11 14:18 發表


最好就係一條73全日開10分鐘一班載晒班鄉郊友出城轉車,好過而家幾條線鬥疏.

如果九記開足車而車長們唔好一快一慢就可行

原帖由 Gary_B 於 2013-6-11 14:28 發表
根本大窩西同大埔公路馬料水段都應該得一條密車接駁線
而家綠小25A 係大窩西已經做緊呢樣野

不過最好早晚繁有直車往返市區
而25A/B係日間好多時行完南華甫/元嶺已經滿座
大窩西支路沿路飛站, 唯有等紅Van/73/502

[ 本帖最後由 Kevin 於 2013-6-12 22:39 編輯 ]

原帖由 kmb_gu657 於 2013-6-12 19:15 發表

你要記得14X拖住一大堆轉乘
唔經觀塘D人點轉車

仲有就係如果油塘出尖沙咀既需求真係咁大
咁點解219P既油塘客咁少?

睇下219P早上的走線就知點解咁少油塘客...
有直接的路唔行, 走去停完麗港公園再入去麗港城巴總, 掉頭再上公路, 真係"繞城一周", 搞搞下都無左10分鐘, 油塘客當然嚇走
唔明點解麗港公園個站咁重要

原帖由 kay 於 2013-6-11 19:21 發表

其實北區-東九線，北區唔應該係華明就止步

依家個問題唔係需求上，而係取消70X
基本上各方既前設立場唔同，好難有共識，倒不如草草了結

雖然未知277P既客量係點,
但根據佢個建議
我又覺得277P點都好過70X
起碼條線直咗好多先~