隨著邊境禁區第二次開放，例如51K是否應該要繼續北上？

隨著邊境禁區第二次開放（例如http://www.gld.gov.hk/egazette/pdf/20131714/cs22013171449.pdf和http://youtu.be/4OhRlRUw-jc?t=15m34s），例如梧桐河以西至快景路一帶可以名正言順自由出入了，不過附近的居民至今仍然都是要行很遠才有公共交通工具。

那麼例如51K是否應該要繼續北上行埋羅湖懲教所之後果段河上鄉路然後沿快景路進入前邊境禁區駛到例如料壆村？

[ 本帖最後由 paul2357paul 於 2013-6-17 06:53 編輯 ]

51K原羅湖懲教所的班次似乎真的需要再延長至料壆村才行, 昨日(2013年6月10日)的有線新聞就報導在羅湖港鐵站附近的得月樓村無法因禁區開放而完全得益, 因若要把自己的房子租出的話, 以前可同時為租客申請禁區證, 現在卻不能, 因連接羅湖港鐵站的行人橋還是禁區範圍.

基本上51K有幾班車上左之前禁區信義新村，我相信係馬生唔夠車同唔想做原因大過因為禁區嘅問題。
區議會不久之前也傾過北上料壆問題，但只係開去信義新村特班了事。

原帖由 KC3555 於 2013-6-12 11:46 發表
基本上51K有幾班車上左之前禁區信義新村，我相信係馬生唔夠車同唔想做原因大過因為禁區嘅問題。
區議會不久之前也傾過北上料壆問題，但只係開去信義新村特班了事。 ...

開信義新村特班係彌補馬草壟鄉村車的不足

原帖由 hkth 於 2013-6-11 13:42 發表
51K原羅湖懲教所的班次似乎真的需要再延長至料壆村才行, 昨日(2013年6月10日)的有線新聞就報導在羅湖港鐵站附近的得月樓村無法因禁區開放而完全得益, 因若要把自己的房子租出的話, 以前可同時為租客申請禁區證, 現在卻不能, 因連接羅湖港鐵站的行人橋還是禁區範圍.

原帖由 KC3555 於 2013-6-12 11:46 發表
基本上51K有幾班車上左之前禁區信義新村，我相信係馬生唔夠車同唔想做原因大過因為禁區嘅問題。
區議會不久之前也傾過北上料壆問題，但只係開去信義新村特班了事。

這就真的悲哀了，似乎來往上水市區至上水鄉村的專線小巴服務俾馬亞木寡頭壟斷的惡果終於出現了。

因為只要例如馬亞木一句話唔夠車，例如得月樓村和料壆村就要繼續做「公共交通孤島」了。

「行老遠搭51K」長遠來說並不是一種好辦法，其實可唔可以例如搵元朗至上水紅小線的資源開辦例如元朗或者上水沿河上鄉路（可以考慮唔入河上鄉村以免令馬亞木唔高興）和快景路北上的紅小線？

現時在快景路沿線的鴻淘豆品廠裡面有這張橫額：



唔知這個組織有冇提出過類似「51K北延」或者「紅小搶灘」這些類型我提出的提議？