[轉貼]悲慘車禍

2003年7月10日，屯門公路一部巴士(AP69/JU4667)被一部被貨櫃車撞到後撞爛防撞欄跌落山下，做成21人慘死20人受傷，成為香港最多人死嘅交通事故
但係貨櫃車司機只係被判獄18個月、罰款13,500元，及停牌2年, 部車亦都損毀嚴重而被逼退役

我哋重溫當日新聞及意外現場片段:
意外現場片段
http://www.youtube.com/watch?v=Z3MgxZ3Bwj4
新聞片段
http://www.youtube.com/watch?v=0ZUPcUfQkow
蘋果10周年回顧
http://www.youtube.com/watch?v=8mqpa3B07Ok

[ 本帖最後由 AD118 於 2013-7-10 12:11 編輯 ]

貨櫃車司機後來上訴得直，改判不小心駕駛，只係坐左七個月。

原帖由 rmak69 於 2013-7-10 15:38 發表

唔關貨櫃車司機事
Neoplan Centroliner本身設計係有問題

設計有問題同單意外有何關係呢？

講出黎大家見識下, 講唔出就即係放流料啦

原帖由 rmak69 於 2013-7-10 15:38 發表

Neoplan Centroliner本身設計係有問題

有咩問題先?鋼水好?

原帖由 kwyeung 於 2013-7-10 16:12 發表

設計有問題同單意外有何關係呢？

講出黎大家見識下, 講唔出就即係放流料啦

同意

冇記錯果陣法庭冇講過架巴士有問題
但我好記得有話架貨櫃車光頭軚, 同剎車系統有問題, 當年貨櫃車司機李秋榮亦有被控駕駛裝備不當的車輛 (實際罪行名稱唔記得)如果話 NEOPLAN 設計有問題，小弟願聞其詳

詳見相關連結：
http://the-sun.on.cc/channels/news/20031128/20031128023049_0001.html
「第二至第四項控罪，揭示被告案發日所駕的拖頭及拖架均有問題：第二項控罪指控被告駕駛的車輛並非處於良好及可使用狀態，即涉案的拖頭連拖架部分，有車軸車輪螺絲母缺掉，部分車軸車輪更沒有安裝制動片及制動襯片。第三項控罪指被告使用的車輛，其懸掛系統並非保持在有效運作的車軸，控罪指涉案貨車的懸掛膠軸套嚴重磨損或缺掉；最後一項控罪指被告駕駛未獲發牌的拖頭。」

[ 本帖最後由 kks 於 2013-7-10 16:32 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2013-7-10 04:12 PM 發表

設計有問題同單意外有何關係呢？

講出黎大家見識下, 講唔出就即係放流料啦

同意,同埋如果碌落山係其他車型,好大機會成部散哂(不喜勿插)
因為AP鋼水夠硬淨,有一部分人係能逃出生天無死到,否則後果不堪設想

原帖由 rmak69 於 2013-7-10 15:38 發表

唔關貨櫃車司機事
Neoplan Centroliner本身設計係有問題

http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=43747&QS=%28%7BLi+Chau+wing%7D+%25parties%29&TP=JU
http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=51625&QS=%28%7BLi+Chau+wing%7D+%25parties%29&TP=JU

案詞唔覺有講巴士型號

原帖由 rmak69 於 2013-7-10 15:38 發表

唔關貨櫃車司機事
Neoplan Centroliner本身設計係有問題

你連因果都攪唔清