建議開辦 63M 屯門公路轉車站 - 青衣鐵路站
[複製鏈接]
|
為左方便屯門居民更快去到青衣，
所以建議開辦 63M，由屯門公路轉車站 - 汀九橋 - 青衣西路 - 青衣鐵路站
路線同站位，起青衣區同 264M / 279X 一樣，
落到屯門區，就只有屯門公路轉車站一個站，
落客站係 轉車站 屯門方向上層，
上客位設在市區方向，61M 車站對出的的吉坑
班次：全日 20min 一班
收費：$9.3，與 68A 屯門分段同價
派車：4 架
所以，同時建議 68A 縮短至葵興鐵路站，
減車 2 架 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果唔會影響到第二次轉乘(搭第三程車，如到了青衣後再轉248M/249M)；咁我都好鍾意咁直接的路線設計亦唔介意要轉多一次車。況且屯公轉車站有座椅同洗手間又有上蓋，比起而家係其他地方等班次較疏的68A無疑係可大大改善候車環境！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
九巴依家的做法，似係無左 248M / 249M 轉乘，
但其實屯門都係得 68A 同埋 263M 可以一程去到青衣
係咪都要俾.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果青衣路線方面, 改用青康路, 青衣路, 青衣鄉事會路和青敬路往來青衣站,
雖然路線/時間長左, 但應該可以同時吸引青衣乘客用63M往屯門轉車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果老九喺洪水橋搞搞吓剩番條 68A，又要入擊壤路 HI 一 HI 大馬路範圍既話
咁我覺得不如踢埋佢落葵芳做番大佢
反正天水圍嗰邊應該會有車同坑剩出嚟
至於樓主條 63M
講真如果有條咁既屯公轉乘線
我寧願踢走晒青機嗰三條廢線 (251M 263M 68A) 交換
定線方面，
屯門嗰邊如果可以落埋屯中會好啲
青衣嗰邊係可以諗埋入涌美或者青康路而唔入西路
又或者長青開，跟非繁 E32 落青機，再跟 279X 上西路
不過都係要睇資源做人
另建議繁時開 63P 同 279P，青機後經青敬路去翠怡，方便工廠區返工客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我都認同建議，屯門公路轉車站開出，而青衣o個邊唔使停得咁少既………
等同機場A線既道理，O係機場只停客運及博覽館就算，但服務既本區內就可以停多幾個區內站。(反正又唔用得第二程轉乘去青衣其他地區)
回#5，我諗樓主都知道屯中既客量一定多，但延入屯中，又花多來回20分鐘車程，車又要用多左，客量又谷哂O係市中心，咁轉車站要黎做咩呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 6# 的帖子
轉車站用作轉去其他地區同條線入屯市其實衝突不大
不過與其開新線
倒不如搵66m搞好過 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
66M 一直都係話同 57M 合併，
而且大興應該優先有線去荃灣先
|
|
|
|
|
|
|
|
|
263M 好快會玩完，
同埋我建議左 68A 縮短，
而 251M，呢條係欖隧線，
似乎唔郁得
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我有寫 20min 一班，用車 4 架，
目的就係減少對現有路線的影響
所以青衣行多 D ，時間上未必做到
講開又講，263 都可以縮短至轉車站，
但因為屯市開出黎都企人，
所以就算 la......
除左節省行車時間之外，
我唔係咁睇好屯門任何一個小區（包括市中心區）可以上夠客去青衣，
所以先＂一視同仁＂，大家都要去到轉車站轉車（咁多個小區加埋應該夠客）
同依家 264M （唔計高埔的工人）的情況一樣，
個個都起隧道口轉車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
