終於有人忍唔住做野了...(關於68A和263M安排)

第三部分單張作者講話取消左263M，用欖隧線就要轉多次車
反而想知而家263M有幾多直出荃灣青衣嘅客先? 如果本身263M乘客大部分都係利用欖隧轉車
那麼轉車並唔算係乜野新問題，亦唔會造成新影響

960X方面，有無版友知道呢條線的客量如何? 如果洪水橋一帶居民係有慣常使用的話，咁佢對960X的指控就不盡不實

其實睇返呢個單張作者所開辦的Fb群組，大概得知佢係不滿元朗資源不斷被削而投放到其他地方
因此反對263M取消，佢同時提到北區重組(76K，77K)又要用到元朗資源同服務填數等等
但個人認為，取消263M與北區70X等例子唔同，70X一話取消就已經出現大量改善建議，即係話呢條線去留係有相當的討論空間
反觀263M，咁多年來都無乜出現過對此線改動的建議，但條線仍然係咁頹。咁究竟263M仲有無存在的價值?
定還是因為263M經洪水橋元朗，服務受影響，呢條線就無論如何都唔應該取消呢?

此外亦都想順道問問，廢事爬文了。其實263M死因係邊? 純粹因為太疏而令人卻步?

原帖由 FBI2 於 2013-7-30 11:06 發表
呢張單張有電話號碼,歡迎市民於每天丑時至寅時致電有關單位發表意見並表達深切慰問.都市人半夜總是要起床數分鐘.

小朋友, 電話滋擾犯法的...佢都係發表意見, 得罪你嗎?

[ 本帖最後由 大班神經漢 於 2013-7-30 11:14 編輯 ]

原帖由 jd2522 於 2013-7-30 11:08 發表
第三部分單張作者講話取消左263M，用欖隧線就要轉多次車
反而想知而家263M有幾多直出荃灣青衣嘅客先? 如果本身263M乘客大部分都係利用欖隧轉車
那麼轉車並唔算係乜野新問題，亦唔會造成新影響

960X方面，有無版友知道呢條 ...

其實你睇返我上面打的, 就知道263M乘客係邊度落車多

睇返以上有版友講港島都出現類似單張, 咁似乎係「有組織性」的...

原帖由 AV115 於 2013-7-30 11:03 發表
263M 用緊咩車話？3AD? 3ASV?

又如何? 照你邏輯其他用細車0既線又係咪冇生存價值?

原帖由 大班神經漢 於 2013-7-30 11:11 發表
小朋友, 電話滋擾犯法的...佢都係發表意見, 得罪你嗎?

\

半夜打去發表意見都犯法?

原帖由 大班神經漢 於 2013-7-30 11:16 發表
又如何? 照你邏輯其他用細車0既線又係咪冇生存價值?

一條30公里的路線,全日得1600人搭,而且冇獨市位,就等如沒有生存價值.

原帖由 FBI2 於 2013-7-30 11:17 發表
\

半夜打去發表意見都犯法?

司馬超之心, 路人皆見, 你想表達乜野你自己最清楚, 你可以當我白痴, 但唔好冇辱你自己智慧

係針都針屯公三程轉乘個伏位

原帖由 大班神經漢 於 2013-7-30 11:20 發表

司馬超之心, 路人皆見, 你想表達乜野你自己最清楚, 你可以當我白痴, 但唔好冇辱你自己智慧

我"冇辱"到自己的智慧,半夜三更打電話發表意見有什麼問題? 美國剛好是白天時份.

原帖由 jd2522 於 2013-7-30 11:08 發表
第三部分單張作者講話取消左263M，用欖隧線就要轉多次車
反而想知而家263M有幾多直出荃灣青衣嘅客先? 如果本身263M乘客大部分都係利用欖隧轉車
那麼轉車並唔算係乜野新問題，亦唔會造成新影響

960X方面，有無版友知道呢條 ...

你唔講都唔知原來呢個(班)人有個群組, 263M呢條線可以講話係雞肋, 繁時絕對有疏導功能, 而且客量不俗, 相信第日取消之後, 相信唔少返工放工客會寧願行過隔離坐(企)鐵好過...對於一般客來講企鐵點計都好過企巴士