終於有人忍唔住做野了...(關於68A和263M安排)

本人在此表示, 本人初步未見先前有違規情況, 但本人留意到文章已離題及開始出現不良討論氣氛,
本人將加強留意情況

admin26

原帖由 kmb63x 於 2013-7-30 23:26 發表
如果。。。
68A縮去葵芳，無咩人有意見
68A唔經葵涌，屏山至藍地都會反對

老老實實，屯門短線加41M／42M／243M／251M轉乘優惠減＄4.0
都平過密過覆蓋範圍大過68A
返屯門收＄10.7-_- ...

有意見呀，屯門冇左直接車去青衣所以點解 63M 取消時要將 68A 延長去青衣作補償

做緊20-25分鐘的線，收車變成30-35分鐘
冇客係正常，但不過不要倒果為因而結論條線冇人坐，執咗佢啦。
俾你係客，日日開車時間可以差夠半班車時，你都都怕咗佢。

但是否咁樣就成為取消的原因？

俾少少數據你哋…
2/7︰青衣原訂開22:00及22:27，兩班分別結果開22:08及22:35，再後車開22:40
3/7︰青衣原訂開21:05、21:32及22:00，結果開20:57、21:30、21:57
5/7︰青衣原訂開16:04，結果到16:04時架車都未返到青衣
6/7︰富泰原訂開11:20、11:48、12:16，結果11:33、12:08、12:33先開；青衣14:40後15:08有車開，結果架車就拉到14:35及15:13，原因係皇珠路有貨櫃車失事翻側
10/7︰又係拉疏班次至3X分鐘
11/7︰富泰原訂開20:00，但20:00時架車係已經響大道村出緊市區，富泰站頭冇車。
12/7︰繁忙時間拉疏6分鐘車，到夜晚又係，原訂有車20:27富泰開，20:27時架車係響洪水橋出現去緊青衣

如果係一日半日係咁，仲可以以路面問題解釋
但係當近乎日日係咁，你仲有咩原因？

如果咁樣你都可以坐滿的話，恭喜你
但係冇人坐的話，正常
不過咁樣開車法而冇人坐，之後就話冇客要取消
邊個係因，邊個係果？

話冇人坐果啲，朝早，下晝，自己走入嚟睇返轉，順便睇埋68A
計返載客率，睇吓差幾多。
中段灰到爆的場面，青公居民都知，居民不是刁民，但不能因此而不斷削減非繁忙時間資源，更不能如部分人說，顧到繁忙時間咪得囉，非繁忙時間理鬼佢
夜晚3X人返入富泰，過洪水橋都仲有半車人去屯門，仲要呢半車人係大欖轉車回來的，你如何安置呢一班用腳表達了意願的人？總不能強姦車上乘客以行動訴說了的意見吧。

屯門公路轉車站通車，的確會改變居民出行模式
但響一切未有實質數據支持下，而即時於短時間內做任何決定，對居民，政府當局，以至九巴，都唔係一個好方案。
更甚，請問兩位當區議員，你們有沒有真正走落社區，問一問居民呢？

68A及263M呢一對孖寶，各有自己捧場客，是但郁一邊影響一樣大
於維持到原有居民出行模式、不高於現時車費下、不影響居民搭車質素，而有合理的替代方案，絕對有討論空間
甚至，你話有冇過渡方案，中間方案等，一樣可以逐個細節去傾。

但以現時公開的文件，263M放晒8部車出嚟，68A只加3車但班次不變，仲要故意放去同增加258P班次同一格內，即係咩？大家口口聲聲係咁熟悉巴士公司運作，心照。
替代的68A只可轉68M呢一個轉乘，第一你睇到68A講緊青衣開出大部分時間都係20分鐘一班，甚至朝早係23分一班返元朗，仲差過263M，我仲會唔會咁等？我唔等，又走返去焗俾多3蚊上68X轉大欖線的問題。就算用68A，大家都要記住呢條線有補錢機制。

仲有，返回起點，整個屯門公路重建工程，完成後同以前一樣咁多條行車線。
行車線同以前一樣咁多，但屯門元朗呢十年的發展以至未來10年的發展，車就比以前多幾倍，塞車既機會自然多咗
朝早大家打開收音機，聽吓屯門公路大欖上斜龍尾大欖涌等，理應知道發生咩事。
咁究竟仲係咁質晒全世界人落去一條本身飽和但係又冇增加容量的道路，係咪仲係一個好方法？

我唔介意你哋半夜whatsapp我，打俾我都唔係問題(不過聽唔聽到就另一回事，本身屋企真係接收得太差)
你想同我響電話談心，你可以咁做。
如果因為咁而推動到大家良性討論，對事件正反分折，或者甚至達到一個比任何現有方案更好的屯門公路重組方案，則原定目標已經超額完成。

68A元朗東方案、汀九橋方案、不變方案，擴大轉乘方案，或者263M保留方案、大欖隧道口循環方案等，我是收到的
這全部都是可以再討論的，不過也是需要整理，不如就在此跟大家約定，整理後，在此主題下大家好好地理性討論各方案利弊吧。

但我絕對介意有部分人，鼓吹一些帶有騷擾的行徑。
我的原則是︰你有自由咁做，但做之前，請你先自問一下，做呢件事的結果有冇意義。


我謹此只會發出聲明一次。這個是言論自由的社會，對於不同意見者，只要不是無理取鬧、人身攻擊，要如何反駁，你們都可以。

[ 本帖最後由 士刁拔尼．奧 於 2013-7-31 01:17 編輯 ]

原來傳單是你的傑作，失敬失敬。

另一方面，我又想知你有無諗住收集哂所有人的意見後，
單人匹馬進攻 九巴總部 同 運輸署，要求佢哋對話？
個人認為，最好加少少 (法律容許的) 威脅，
否則都好難迫佢哋聽你支笛。

原帖由 238X 於 2013-7-31 01:08 發表
原來傳單是你的傑作，失敬失敬。

另一方面，我又想知你有無諗住收集哂所有人的意見後，
單人匹馬進攻 九巴總部 同 運輸署，要求佢哋對話？
個人認為，最好加少少 (法律容許的) 威脅，
否則都好難迫佢哋聽你支笛。 ...

又唔會話係進攻，但係當面對質總會有吧…

原帖由 士刁拔尼．奧 於 2013-7-31 00:59 發表
做緊20-25分鐘的線，收車變成30-35分鐘
冇客係正常，但不過不要倒果為因而結論條線冇人坐，執咗佢啦。
俾你係客，日日開車時間可以差夠半班車時，你都都怕咗佢。

但是否咁樣就成為取消的原因？

俾少少數據你哋…
2/7︰青衣原訂開 ...

如果當局無任何後備方案或者更佳替補方案，請問閣下有無一D對263M同68A重組的建議呢?
就咁睇單張，我見到係煽動群眾話比大家聽68A同263M改完衰過唔改，多過有實際對路線改動的建議同諮詢
與其咁辛苦整張單張出黎話比人知件事有幾衰，點解唔將佢轉化成拋磚引玉，集思廣益的工具?
我睇得出閣下係想吸納意見，但從單張的行文同內容，似乎先入為主地話比讀者聽取消263M本身就係壞事，多於吸引人分享意見

2001 年，263M 一出世繁忙班次係 12 分鐘，同年 5 月，一度出現一則「九巴 263M 路線加密班次」新聞。
2002 年改道前一直維持於 12-20 分鐘一班。
但係根據官方網頁資料，改道後由 2002 年尾開始已經係落翻去 14-25 分鐘一班，之後西鐵開埋更加唔使我講落去。

當年話哂都叫有 12 分鐘一班，RDP 仲出動到減 63M 繁忙時間班次去試圖推人上 263M。
宜家整整一個甲子過o左今年係 263M o既「本命年」，咁多年我相信青山公路人口都叫做有增長過。
到底宜家係 263M 冇做好過，定係班口口聲聲話「我要有權搭 263M」o既居民根本冇放過 263M 在眼內？
如果 263M 係咁掂，點解到今時今日俾人擺上台話要摺線o既唔係 68A？
甚至 2002 年時竟然有人提出「點解兩車客量懸殊,(263m幾少人) 但班次竟然......」

o係我眼中，攬 263M o既人，同攬 692 o既人係差唔多。
692 係同港鐵鬥，佢輸俾港鐵我都仲可以理解。
263M 係一路同自己人鬥，2003 年之前同 63M 68A 鬥，2003 年之後同 63M+68A=68A 鬥，到 2007 年 68X 仲要叉隻腳埋o黎。
263M 同 68A+68X 鬥到今時今日邊個贏邊個輸咁都仲唔明白？

[ 本帖最後由 ATE24 於 2013-7-31 11:26 編輯 ]

的確,論今次263M同68A咁改法有佢唔好既地方
之但係單張既導向亦唔見得真係有助討論
單係68A佢非繁忙時間既班次係會點都係一個未知之數既時候
就作為論點
似乎就唔係咁公道
而第四點亦假設左老九點都唔會加車落68A

但係,我都欣賞閣下既行動既