59A成功爭取唔縮短??

原帖由 FBI2 於 2013-8-2 09:39 發表


搞咁多野,而家唔縮短咪仲好,59A留番低,66取消.
不過,只怕66和263M要取消都唔容易.

你講得岩,
既然冇共識就唔好郁,
呢個我一直都同意 ~

至於 66 同埋 263M,
呢兩條, 根本連屯門自己本身都知呢兩條線一向客量唔高,
263M 要 cut 線早就應該, 只不過而家無啦啦有人起度派傳單而已,
老實講呢條行反方向 o既走線出市區, 根本對屯門區黎講吸引力有限, 除非屯門公路塞哂車 (而家已經有西鐵啦, 除非連西鐵都同時死埋咁就冇得講),
既然當初佢個開線原意係比屯門人可以用欖隧個轉乘網路, 而家屯門公路自己都起左個轉車站,
然而兩個轉車站出市區方向去 o既地方根本可以話相等,
263M 根本已經冇左個存在意思 ~

我又唔可以話有 D 人為反而反,
不過確實要反對一樣野, 佢點樣都可以整個理由出黎,
至在要睇下個理由係唔係真係合理囉我覺得,
唔合理個理由真係冇意思 ~

相比之下, 66 同 263M, 前者比後者更值得留低 ~

原帖由 MP7638 於 2013-8-2 01:20 發表
搵條66X 67X同59A比較 可以再格硬黎個wor

FF得好緊要

睇佢個名就知碼頭區最多人
碼頭區巴士線最多客喇

原帖由 AVD1 於 2013-8-2 09:49 發表

你講得岩,
既然冇共識就唔好郁,
呢個我一直都同意 ~

至於 66 同埋 263M,
呢兩條, 根本連屯門自己本身都知呢兩條線一向客量唔高,
263M 要 cut 線早就應該, 只不過而家無啦啦有人起度派傳單而已,
老實講呢條行 ...

有人說,要改變原有乘客既搭車模式係死罪.我想講,溫哥華經常會做一些"強逼改變乘客原有搭車模式"既措施.
一個比香港民主好多倍既國家,都要出招逼人改變搭車模式,點解一個冇乜民主既香港,連搭車既自主權仲好過溫哥華?
地鐵起得出來,梗係要逼人搭啦,唔係俾咁多錢做乜? 唔好起啦. 點解輕鐵通車,九巴區內線要全摺?
我想講,如果冇人逼,乘客係唔會改變搭車模式,到時只會新線係咁開,舊線又取消唔到,好似澳門咁,就出事了.

原帖由 FBI2 於 2013-8-2 09:59 發表


有人說,要改變原有乘客既搭車模式係死罪.我想講,溫哥華經常會做一些"強逼改變乘客原有搭車模式"既措施.
一個比香港民主好多倍既國家,都要出招逼人改變搭車模式,點解一個冇乜民主既香港,連搭車既自主權仲好過溫哥華 ...

溫哥華呢個咁極端 o既地方冇得講,
始終加拿大渣車 o既人多, 巴士點改對渣車班人黎講 = 冇影響,
何況 Translink 係政府管, 乜都係佢話哂事, 邊有所諮詢過人 ?
當年 Canada Line, Millennium Line 一通車, 巴士大變天邊又有人嘈 ...
就算嘈都係小部份人, 因為大部份人都渣左車, 冇左巴士佢對佢地黎講更好, 最小又可以小左件阻住佢地 o既物體起馬路上存在 ~

反而我覺得香港黎講,
真係要轉搭車模式都有好多種,
例如:
1) 本來已經要轉車, 到將來都係要轉車 -> so far 其實即係冇變過, 只不過轉 o既係佢地坐 o既線姐嗎,
咁又何來影響搭車模式 ? 呢個我直情覺得冇問題 (即係本來由 A 轉 B, 到將來 A 轉 C 甚至 D 轉 C 都唔係問題), 支持否決呢個方案 o既人先有問題 ~

2) 由一程直車轉坐另外一程直車,
對我黎講又係冇問題 ~

3) 由轉車變一程直車
呢個更加冇可能反對了吧 ~

4) 由直車變要轉車
- 啦, 呢個就真係問題啦. 仲係一個更加複雜 o既問題, 呢個要講有排講... 不過當然持分者都係睇利益架姐, 如果同港鐵平排, 接左條巴士對個班人黎講真係 no comment, 只係 care 港鐵有冇位坐同埋個收費咁解架姐 ~

overall 黎講, 263M 根本只係 例 1-3), 真係有例 4) o既影響小之有小 ~

原帖由 AVD1 於 2013-8-2 09:49 發表

你講得岩,
既然冇共識就唔好郁,
呢個我一直都同意 ~

至於 66 同埋 263M,
呢兩條, 根本連屯門自己本身都知呢兩條線一向客量唔高,
263M 要 cut 線早就應該, 只不過而家無啦啦有人起度派傳單而已,
老實講呢條行 ...

263M 要有客唔難，送 68A 上路咪得囉

成件事根本就係有人生人霸死地68A 263M 一早就要死一條

原帖由 FBI2 於 2013-8-2 09:59 發表

有人說,要改變原有乘客既搭車模式係死罪.我想講,溫哥華經常會做一些"強逼改變乘客原有搭車模式"既措施.
一個比香港民主好多倍既國家,都要出招逼人改變搭車模式,點解一個冇乜民主既香港,連搭車既自主權仲好過溫哥華?
地鐵起得出來,梗係要逼人搭啦,唔係俾咁多錢做乜? 唔好起啦. 點解輕鐵通車,九巴區內線要全摺?
我想講,如果冇人逼,乘客係唔會改變搭車模式,到時只會新線係咁開,舊線又取消唔到,好似澳門咁,就出事了.

1. 輕鐵通車要摺九巴屯門區內線，是因為《西北鐵路條例（香港法例第372章）》實施的時候，劃出輕鐵專區，保障輕鐵收入
（其實這是「保護主義」的其中一個例子）
2. 澳門方面，早於2008年10月原有專營權合約屆滿時，澳門特區政府便已決定加大政府介入巴士營運的力度，
簽定為期2年的「道路集體客運公共服務批給合同」過渡安排協議，當時政府已決定將巴士定位為公共服務，
由政府決定巴士路線、營運時間、班次及收費，然後「判」予巴士公司作營運。
根據新合同規定，澳門特區政府擁有對巴士路線管理的主導權，政府可因應公眾利益或需要，要求巴士公司開設線路或修改線路。
而以前的合同政府是難以干預巴士公司修改或增開路線的。
在2011年8月1日新巴士專營模式實施前，澳門政府已經實施了四次巴士路線重組（2008年12月、2009年4月、2009年10月及2011年6月）。
（目前香港的機場／北大嶼山巴士就是用這種模式營運，由政府計劃路線、班次、收費，然後邀請巴士公司入標，類似現時專線小巴）

原帖由 AVD1 於 2013-8-2 10:08 發表

溫哥華呢個咁極端 o既地方冇得講,
始終加拿大渣車 o既人多, 巴士點改對渣車班人黎講 = 冇影響,
何況 Translink 係政府管, 乜都係佢話哂事, 邊有所諮詢過人 ?
當年 Canada Line, Millennium Line 一通車, 巴士大變 ...

問題係,洪水橋班友大部分都係自己渣車呢,所以同溫哥華冇分別.

自從CANADA LINE開左,我就慘了,以前係碼頭返MACDONALD夾18街,可以搭601特轉99再轉22.而家搭620特轉CANADA LINE去9街站先可以坐99轉22.
最慘係,夜晚CANADA LINE開十分鐘一班,99又唔係密,試過MISS左班22,結果由9街行番去18街,仲要拎住好多野行返去.

原帖由 FBI2 於 2013-8-2 10:44 發表


問題係,洪水橋班友大部分都係自己渣車呢,所以同溫哥華冇分別.

自從CANADA LINE開左,我就慘了,以前係碼頭返MACDONALD夾18街,可以搭601特轉99再轉22.而家搭620特轉CANADA LINE去9街站先可以坐99轉22.
最慘係,夜晚CA ...

你仲有一個 choice,
Canada Line 早一個站起 King Edward 落轉 33 + 行落兩條街 (16th > 18th), 咁你就可以轉小一程 22,
事實上 Translink 而家都已經做到即時網上報到架車比你知去到邊一忽,
如果你見到架 99 甚至 22 號走左, 已經可以即時轉坐 33,
我自己有時起 Richmond 返上 Burnaby, 上網一 check 如果見到架 430 走了我就好自然會坐 Canada Line > Langara 轉 49 ~

呢個就係香港冇左 o既科技. 唔知要等多幾多年香港先會有呢 D 野出現 ~

回正題:
就算洪水橘 o既人多人渣車都唔係重點丫, 始終 68A, 263M 唔係只係經一個洪水橋,
仲有元朗, 屯門 ~

其實上面講得岩架, 冇左條 68A, 263M 自然有客,
呢兩條線基本可以話係 perfect substitute,
不過 68A 經 o既地方比 263M 更多,
點睇 68A 都比 263M 值得留低 (263M 元朗唔行大馬路早就注定玩完, 人流最多點都係大馬路, 不過行大馬路變相同 68M 爭客又係冇意思. 所以我記得我有建議過 263M 轉行大馬路, 之後過欖隧後直出葵芳的) ~

不過以現況睇, 263M 理應盡早歸西, 無謂浪費資源 ~

原帖由 AVD1 於 2013-8-2 11:03 發表

你仲有一個 choice,
Canada Line 早一個站起 King Edward 落轉 33 + 行落兩條街 (16th > 18th), 咁你就可以轉小一程 22,
事實上 Translink 而家都已經做到即時網上報到架車比你知去到邊一忽,
如果你見到架 99 甚 ...

33尾車開22:15,我當時成23:30

其實59x跟59a行美樂走線係幾乎無可能，唔係屯門人5會知，美樂本身已經有59m,59a,259d,962系，b3,506及44a,44b ge小巴線，仲有朝頭早ge 259b,加埋哂d車塞哂個燈位，而且美樂條路基本上係單行線，d車入左巴士站刀打左好耐燈先可以cut番出黎，再加埋朝頭早幾分鐘一班ge 59m,506同成堆小巴，如果再加59x ge 驚人
班次，我諗條車龍仲長過荔枝角果條……