運輸署擬下月取消5巴士線 692線或消失

其實唔叫 2C 203 都唔緊要
但係整條 203C，同 3 字尾或者 203E 冇關係不但止，仲要用晒四個位
諗出嚟嗰個個腦唔知係唔係生咗喺屁股度

我諗深水埗用番 2 字尾都好應該
就算唔係 2C，其實仲可以 202 / 2G / 2K (又一城隔離係九龍塘地鐵站) / 2M...

原帖由 張偉沖 於 2013-8-10 12:33 發表


你唔用, 仲有十幾萬觀塘山居民等住用.

咁692 用家又可否話比人搶左出中環資源開荃灣線
如果條線For將軍澳山上/觀塘山, 好應該 95/ 93K/ 42 找數,而不是完全唔關事既692

其實講出黎真係比人笑, 取消條過海線開條荃灣線
講真692非繁客量心知肚明, 所以要縮/ 減真係無可厚非
但而家只係想留返上下繁兩三班姐, 係咪好過份先

仲有, 唔該運吉睇睇 690/ 798/ 296M D班次
唔好郁都唔郁就去搞轉乘

原帖由 MZ3101 於 2013-8-10 11:16 發表
當 268B 都可以上下繁留四班車
我真係唔明 692 上下繁要企人都可以一班不留

嗱我唔係要全日 , 至少上下繁有返兩三班服務

講多無謂 , 做就最實際
轉頭我就搵區議員嘈
鐘意文革式批鬥小弟嘅隨便
反正呢度啲人未搭過 ...

要怪就怪班議員減班又反對，開繁時又反對，用新線取代又反對，乜都反對啦。
班議員唔留餘地，都唔好怪運吉唔留餘地。

原帖由 KG6068 於 2013-8-10 12:46 發表

咁692 用家又可否話比人搶左出中環資源開荃灣線
如果條線For將軍澳山上/觀塘山, 好應該 95/ 93K/ 42 找數,而不是完全唔關事既692

其實講出黎真係比人笑, 取消條過海線開條荃灣線
講真692非繁客量心知肚明, 所以要 ...

其實坑口尚德最大既過海資源係港鐵。

原帖由 KG6068 於 2013-8-10 12:46 發表

咁692 用家又可否話比人搶左出中環資源開荃灣線
如果條線For將軍澳山上/觀塘山, 好應該 95/ 93K/ 42 找數,而不是完全唔關事既692

其實講出黎真係比人笑, 取消條過海線開條荃灣線
講真692非繁客量心知肚明, 所以要 ...

我想講呢，本來九巴真係諗住搵93K/95找數，不過運吉唔俾

原帖由 3AV53 於 2013-8-10 12:51 發表
要怪就怪班議員減班又反對，開繁時又反對，用新線取代又反對，乜都反對啦。
班議員唔留餘地，都唔好怪運吉唔留餘地。

692 完全的同港鐵重疊，客量又低，全日得二千幾人搭，反對取消果班人都唔係路，咁既線咁都可以拖延超過十年先取消到，運吉簡直係失職

原帖由 MZ3101 於 2013-8-10 12:42 發表

40P 要全日都要上葵自己搞掂條數啦
咁點解觀塘山上要條線去荃灣 , 居然係坐定定等將軍澳找數?

第一，將荃線唔係只係服務觀塘山上，將軍澳都有份用喎。

第二，從來正確做法都係晌有合理替代服務的前提下，將未得到善用的資源調去更有需要的地區/路線，
車就得咁多，點睇13M、23、23M、26M呢堆線的獨特功能同存在價值都大過條有鐵路100%重疊的692啦……

仲有我想講，第時40P全日，未必係搵上葵找數，因為人地已經找無可找。
山上無剩餘資源，山下有車無人搭，咁係咪應該將山下既車調上山先？

原帖由 張偉沖 於 2013-8-10 11:31 發表


多謝你與十多萬觀塘山居民作對, 令他們沒有將荃線.

我好小係到開文, 但每次見親呢類POST尤其係講692呢D文我都想分享番我小小感覺
睇咁多次就係當有人維護番佢自己用開GE路線服務GE時候, 就會有人話佢阻住人地開新線

我先撇開唔講692係咪真係冇人搭, 有冇生存價值等等
我想講番一樣野, 希望可以搞番清楚小小部分人GE想法
如果根據番以前GE制度黎睇, 本來692同將荃可能係可以兩者共存, 但今時今日只係因為政府限左巴士公司quota, 要人地巴士公司用現有資源以線換線營運
最後就令巴士公司唯有對某D路線削線, 最後係令乘客帶黎不便, 呢D所有都係出於政府, 你唔洗講692, 70x已經係個好好GE例子

我唔係幫住巴士公司, 但我覺得有D概念係要搞番清楚, 應該要鬧係應該鬧點解今時今日呢個政府咁垃圾, 助大鐵路架構, 令到巴士服務一直下降, 而唔係鬧個D維護自己原有服務GE人

我作為黃大仙人,

用左十幾年GE

唯一一條去上水GE巴士服務都比佢CUT埋, 呢個真係唔知咩政府黎

[ 本帖最後由 MZ2851 於 2013-8-10 13:02 編輯 ]

畸型制度下，乜野都係畸型

咁耐以黎都係玩語言偽術
1.以前就話蝕錢賴區議會反對
2.又話唔重組路線就要加價
3.又話要係呢一兩年要做重組，唔係到選舉年就好難做

今日政府就話路線重組巿民，政府支持
運輸署就拎黎做擋箭牌加大力度

但係班區佬就係巿民選出黎，代表巿民反對重組方案
巿民口講支持，但實際上係反對
其實唔覺有矛盾?

所以講乜都係假，運輸署覺得有需要做，巴士公司好想做既(剩係40壇野都知想定唔想)
運輸署就一定做，出左事就拎巿民、政府支持做擋箭牌

運輸署今次出口術，會唔會為左加快九巴區域重組去鋪路
剩係北區都傾左半年，有d區卡住左，傾晒咁多區隨時要十年八載

如果要解決呢個問題
運輸署應該研究下，重組個陣，整一籃子方案比班議員揀，邊個多人揀就做邊個
議員個個都覺得唔鐘意，個個都反，就交比運輸署拍板，算數，行政指令都慳返

692壇野其實已經做緊，只不過分開年年做
2010年，縮減到繁忙時間服務，反對
2011年，縮減班次同延遲中環頭班車，做左
2012年，取消692，反對
2012年第二版，692改為繁忙時間服務
2013年，取消692，以便開辦將荃線，議員仍要求保留692
2013年第二版，取消692，以便開辦將荃線，增加690<>296M/798轉乘

如果剩係評論692
692去到呢個地步，我認同運輸署要做既都做晒

個人覺得尚德要留692都可以理解，坑口真係…

早繁旨意692明顯就係時間同錢都過剩既表現，
下繁喇wor, 690行入去仲快囉…

換條694入黎計落真係有賺