九巴6D/40改路消息及234C開辦消息

先列出運輸署及九巴於會議上的回應，議員表態不贅，評論容後再出。

深水埗區議會 交通事務委員會 第11次會議 非官方概略紀錄

運輸署：
第一次回應
設計方案時已綜合及平衡各區意見，最後實施亦盡量提供補償方案。
部份居民可改乘6D或使用轉乘方案，而6D亦已延長至美孚，補充美孚至甘泉街段居民對原40線的需求，同時增加資源及班次，令原有乘客可降低車資及加密班次。
已增加2A,6D與40轉乘安排，務求覆蓋原有服務範圍。
並非8月24日後原地踏步，每次重組後亦會密切監察乘客變化，及居民出行模式的改變。
會繼續研究及收集意見，完善重組計劃，已研究議員提出的方案，並作初步回應。
運輸署與九巴方向一致，可開放考慮更多轉乘計劃，以及長遠更多路線重組方案。

第二次回應
盡量平衡整體乘客的利益，提高巴士網絡效率，改善繁忙道路擠塞，穩定該路段班次，改善空氣環境。
理解一部分區域乘客受影響，希望盡力推出補償方案。
6D本身有13D,14,15,16轉乘計劃前往觀塘市中心。
不支持回復40原有路段，因為違背善用資源的原則，計劃實施後亦已對6D,40兩線穩定性有幫助。
可進一步研究6D延長服務後路線、收費、行車時間、班次方面，對服務有多大影響，以及利用現有或新增轉乘路線優惠的利弊及可取程度。
需要更多時間與巴士公司研究，簡單的補償或轉乘方案會盡快研究及落實。
6D及40路線轉乘，來回4點中有3點為同站轉乘，車資不變，而選擇6D亦有較低車資及較密班次。
同意6D東行轉乘40安排欠理想，首要考慮6D與其他路線作同站轉乘。
其他路線重組或調動，需要平衡現有路線及乘客的影響，會再考慮。

第三次回應
重組40大大減輕深水埗區內繁忙路段的巴士數目，除美孚因有快捷路線到觀塘而得益外，繁忙路段減少某些車輛行駛亦使其他交通更暢順，乘搭其他路線亦間接受惠。
當然要衡量重組對居民影響有多大，未必等下個會期，會盡快研究及落實一些安排，以減低居民所受影響。
去年委員提問40改道後乘車安排，當時已交代建議方案。（去年議員提問有關觀塘轉乘，但署方回應荃灣轉乘）
以後盡早通知受影響居民，讓居民理解所受影響，盡快熟悉轉乘及其他出行方法。
署方有責任收集各方意見後，與九巴研究方案。


九巴：
第一次回應
多謝各委員一直以來對九巴路線改動重組的支持。
重組目標為減少路線重疊及善用資源之餘，亦減少對原有乘客之不便，為居民帶來更方便的巴士服務。
同意方案實施後開放聆聽更多意見，進一步優化計劃。

第二次回應
過往6D/40為人詬病的問題為路線重覆，以及中九龍班次誤點。
40提速以及加密6D有助改善路面擠塞狀況，並大大改善6D及40班次穩定性。
重組實施後一個月來，兩線總乘客量有改善，不過部分路段如觀塘來往九龍城，或深水埗來往九龍城有其他交通工具選擇，2A,6D,40乘客組成(成分)可能略有不同。
6D繁忙時間班次由15分鐘加密至12分鐘，見到乘客頗接受安排，客量亦穩定。
（議員查詢觀塘往返深水埗的乘客量）原40路線大坑東至長沙灣往返麗港城總站全日200人以下，對6D延長至麗港城有點保留。
知悉議員的強烈意見，往後會檢視如何取得平衡。

第三次回應
會積極與運輸署盡快推出改善方案，多謝各位議員的意見。


[ 本帖最後由 hon_son_wilson 於 2013-10-3 23:59 編輯 ]

估到九巴對於轉乘金額，仍然有迴避的口吻。
來回4站中有3站同站轉乘兼車資不變，咁即係6D長荔街轉40唔係全額回贈係唔係已經解決？

另外同上面板友一樣向運輸署投訴過，經過再延遲回覆後，運輸署終於研究出一段官式廢話作回應。

運輸署提供回覆如下：

「運輸署希望市民理解，所有的路線重組計劃，都一定會為部分現有的乘客帶來不便，或者令乘客出行的習慣上帶來改變。但推動巴士路線重組是今年政府的其中一項工作重點，巴士路線重組有助減少因路線重疊而造成的資源浪費，從而提升巴士營運效益，減輕加價壓力，亦可舒緩道路擠塞，有助改善空氣質索。政府必須在不同持份者的利益之間作出平衡。

運輸署經已備悉你的意見，並會密切留意各路線於重組後的營運情況，以便與巴士公司商討來年的巴士路線發展計劃時作出適當的考慮。

多謝你的意見。」

原帖由 3AV53 於 2013-10-1 08:55 發表
西行淨係觀塘工業區都夠玩死條40喇。

非繁時都唔準時o個下先死

回應運輸署：
「(6D延長至美孚)令原有乘客可降低車資及加密班次」
「2A,6D與40轉乘安排，務求覆蓋原有服務範圍」
「6D本身有13D,14,15,16轉乘計劃前往觀塘市中心。」
「6D及40路線轉乘 …… 車資不變，選擇6D亦有較低車資及較密班次」

對於車程增加、轉乘車費增加、直達性及便捷度降低等缺點，就一於絕口不提。


「改善繁忙道路擠塞，穩定該路段班次，改善空氣環境」
「繁忙路段減少某些車輛行駛亦使其他交通更暢順，乘搭其他路線亦間接受惠」

削減公共交通服務以改善擠塞、改善空氣，哩d理由夠新奇，真係咁為深水埗區環境著想？其實龍翔道都影響毗連郊野公園的環境，呈翔道亦影響明愛醫院附近的空氣質素，考慮埋龍/呈翔道經常擠塞，應否合併龍/呈翔道巴士路線，並於美孚及黃大仙/彩虹設轉乘站作取代？



回應九巴：

「多謝各委員一直以來對九巴路線改動重組的支持。」
「為居民帶來更方便的巴士服務」

整個重組方案，深水埗區(美孚除外)大部份人係無方便過，服務仲倒退咗囉，支持你唔住呀！～


「為人詬病的問題為路線重覆，以及中九龍班次誤點」

係唔係打算將所有中九龍路線縮班/取消，然後九巴轉型專做長途客車？


「6D繁忙時間班次由15分鐘加密至12分鐘，見到乘客頗接受安排」

原6D客當然接受加密，但有乘客唔接受無觀塘直車，九巴又視若無睹！


「（議員查詢觀塘往返長沙灣的乘客量）原40路線大坑東至長沙灣往返麗港城總站全日200人以下，對6D延長至麗港城有點保留。」

答非所問之餘，仲要將個籠門劃到最細，長沙灣往返觀塘客量依舊避而不答，避到出曬面。



總結評論：
不斷混淆視聽掩飾方案及現有補償的錯失，無新方案、無時間表、欠缺承擔，見唔到實際回應，
深水埗區議會委員幾乎一致反彈，希望哩團火真係可以燒到九巴運輸署落實合理補償為止。

呢d官方回應一向都係用肺講啦
要補償深水埗<>觀塘,拉6d就得
深水埗<>觀塘用麗港城做標準......錦有唔少線都要摺

雖然今次運吉同九巴的確係有混淆視聽，但係閣下一樣都有slippery slope

巴士路線重疊唔係問題，重疊完唔夠客先係問題，6D/40正正係後者。
你幾時有見過巴士公司話要將一大段路重疊的6/6C合併？
龍翔道除左61X外，繁忙時間條條線都爆到七彩，合併佢地又係咪合乎現實？
因為而家6D/40俾人搞，就提出要求亂改人地區的巴士線，又係咪對討論6D/40一事、
增強自己論點的說服力，有正面幫助？

而家深水步同九龍城都有意見，但係唔通你地認為40真係有機會打回原形？
40打回原形，又輪到黃大仙無服務，而支持40提速的荃葵觀塘又會反對，
到時四個區齊齊反對，問題更大，你係運吉又會點同佢地交代？佢地又唔可以要求打回原形行龍翔道？

議員淨係識得話6D延長去麗港城可行，但係又唔去諗下到底係咪真係可行，
一單加長四個字，又係咪可以唔使減班唔使加車都可以做到？
又肯唔肯提出由其他路線抽車（例如拉直2A）俾6D延長？又肯唔肯加價換取延長？
（仲有人好意思提出，話咩6D加三個站就可以由牛頭角去到麗港城，
仲話以往有先例將牛頭角巴士總站既巴士「調來調去」，例如將14B由牛頭角拉去油塘，
話自己對觀塘的巴士好熟，真係笑大人個口）

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-10-4 01:53 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2013-10-4 01:42 發表
雖然今次運吉同九巴的確係有混淆視聽，但係閣下一樣都有slippery slope

巴士路線重疊唔係問題，重疊完唔夠客先係問題，6D/40正正係後者。
你幾時有見過巴士公司話要將一大段路重疊的6/6C合併？
龍翔道除左61X外，繁忙時間條條 ...

我只係反諷緊用環境理由削減公共交通服務嘅不智啫。

重組實施後，黃大仙正式受益，九巴&運輸署自然多一重人牆「保護」。
我個人唔建議40回歸，但係連直線都唔補回？哩個問題已經係九巴&運輸署對深水埗的政策問題。

民協提議6D延長至麗港城，即使九巴唔講200人客量數字，我都唔認為需要入麗港城。
宜家問題係要求九巴&運輸署恢復直達觀塘市中心服務，而明顯九巴&運輸署表態依然被動怠慢。

原帖由 S3BL100 於 2013-10-4 01:42 發表
雖然今次運吉同九巴的確係有混淆視聽，但係閣下一樣都有slippery slope

巴士路線重疊唔係問題，重疊完唔夠客先係問題，6D/40正正係後者。
你幾時有見過巴士公司話要將一大段路重疊的6/6C合併？
龍翔道除左61X外，繁忙時間條條 ...

其實我就有個問題，
點解議員會特別強調6D延長既目的地係麗港城，
而唔會係觀塘既其他地方如觀塘碼頭或翠屏道？
反正兩個總站都係有位既﹗係咪因為40係麗港城做總站，
6D就要擺麗港城？如果只係話因為開源道既問題，
真係擺觀碼已經得架啦喎﹗你話擺麗港城，
九巴實有唔同既原因去BAN你架﹗
佢提出既200人以下既數字，睇怕應該都係只計麗港城，
並唔係真真正正觀塘既用家啦﹗
問心，觀塘客去深水步長沙灣，會唔會真係只得200人？
但如果係計麗港城既就差唔多﹗
反而...如果係提議擺其他總站既，
怕且九巴唔會無啦啦同你去提200人以下掛？

另外見到提到有議員(定係其他人？)提議6D用三個站可以由牛頭角去到麗港城，
我就想知佢會點停三個站呢？首先一定唔會行牛頭角道，
出面觀塘道九龍灣地鐵站已經要擺一個啦，
牛下同休憩處我都俾你唔擺站，創紀個隧道口無可能唔擺啦掛？
跟住你去麗港城，一定唔會落隧道架啦，
觀市個站又係走唔甩，入到埋開源道，
你唔想停埋開源道就更加無可能﹗
淨係計呢度都4個大站啦﹗
再講，6D真係入埋麗港城，只會響茶果嶺道同將軍澳既車一齊樽頸，
到時只會同40一齊鬥脫班﹗咁.....仲擺入麗港城，
對條6D黎講，絕對唔會係好事﹗要擺，真係唔該擺入翠屏道又好，
觀鐵又好﹗當然.....擺入翠屏道都係要響茶果嶺道陪塞，
但東行入總站，最少唔洗塞開源道先囉﹗

老實講句，站於住響觀塘既我，我立場係：
40未改前，我都唔會用40去深水步

，

我去深水步多數都係去西九中心或鴨記等，
要由元洲街行過去幾遠下，但最大原因係佢要入大坑東，
令我有D卻步﹗果時我唔識搭觀美紅小，所以去搭觀青，
發現同40行法一樣既，咁結果我選擇搭觀美﹗
最少佢直行天橋去荔枝角道先﹗即我覺得除非你係住青山道一帶，
否則入石硤尾真係會令人卻步囉﹗

原帖由 hon_son_wilson 於 2013-10-4 02:00 發表

我只係反諷緊用環境理由削減公共交通服務嘅不智啫。

重組實施後，黃大仙正式受益，九巴&運輸署自然多一重人牆「保護」。
我個人唔建議40回歸，但係連直線都唔補回？哩個問題已經係九巴&運輸署對深水埗的政策問題。

民協提 ...

問題在於觀塘往來深水埔呢一段,
我諗唔多唔小都係因為有港鐵起到所以 TD 九記其中一邊唔想做 ~

老實講, 40 改左路就已成定局,
我諗冇咩人想將 40 整返轉頭,
如果深水埔真係要條去啦觀塘 o既巴士線,
呢條線如果行返 40 條舊路根本就冇吸引力,
要開就開到西九東九特快線就差唔多 (或者起現有路線搵條去改左佢) ~

原帖由 hon_son_wilson 於 2013-10-4 02:00 發表

我只係反諷緊用環境理由削減公共交通服務嘅不智啫。

重組實施後，黃大仙正式受益，九巴&運輸署自然多一重人牆「保護」。
我個人唔建議40回歸，但係連直線都唔補回？哩個問題已經係九巴&運輸署對深水埗的政策問題。

民協提 ...

要求6D擺麗港城，睇怕只係因為40擺麗港城姐﹗
似乎其他區既議員根本唔會知道觀塘仲有邊度可以擺得落條線﹗

回想起十幾年前有次睇方向報，
以前會有個專欄俾人投訴或建議巴士路線既﹗
當年就有位人兄建議6C同30X調總站，
但報紙就寫成將6C延長至荃灣或
30X延長至九龍城碼頭，即係該人兄只要是旦一條啦，
九巴既回應就係「九龍城碼頭及荃灣均沒有位置」﹗
正式KO﹗乾脆一點，話兩線對調咪算囉﹗