建議重組九巴30,32,35S,36A,36B,38A,38,40,40P,42C

原帖由 AVD1 於 2013-9-15 07:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

只回應九龍東一點,
好坦白講, 而家西約個邊唔計繁時線黎講, 巴士網路遠比荃景圍廣闊,
如果真係要開九龍東線, 講公平的話, 理應比荃景圍, 甚至海濱都未到西約 ~ ...

呢個正正就係我將38/40/40P/42C四拆五，最終拉條線上荃景圍的主要考慮因素之一。

睇見荃景圍39M轉地鐵人數多到傻，就知道上面根本係好多客，
問題係成個荃景圍的非荃葵區內線得30X一條（30唔算），而且左兜右兜，趕左唔少九龍巿區客轉車搭地鐵，
根本成個荃景圍的交通都係畸形。

如果根據我上面提出的諗法，荃景圍長遠會擺四條線：
39M：不變
30X：改經楊屋道（去程不經荃灣地鐵站）、西九龍走廊、旺角至尖咀、紅磡繞道，方便往返油尖旺。
楊屋道加荃景圍，我相信繁忙時間可以開到10分鐘一班
39C：如上，荃景圍經荃灣巿中心、大涌道、荃灣路、美孚往觀塘。
因為有39C，30X來回都唔需要停美孚，又慳到幾分鐘
剩返一條係
39A：跟RDP改，特快往荃灣西站駁西鐵線；或
30：由30/33A/39A合併而成，荃景圍經荃灣巿中心、大窩口、葵涌邨、葵興芳、美孚、長沙灣，擺深水步欽州街，
行車路線同#19提到類似，加區內雙向分段，九龍方向又做埋西站特快轉車客；
不過再諗過諗，回程其實行返沙咀道已經得，可以解決晒39A區內客（包括仁濟醫院）的問題，
反正楊屋道仲有新30X返上山。

如果咁規劃，荃景圍一程車已經可以去到大半個九龍，覆蓋比起而家好好多。

至於應唔應該30/33A/39A合併做新30，定係要深水步客轉車，就見仁見智。
區內客用返區內線處理有好處，不過如果30食晒33A/39A的話，
又可以慳多兩架車，令到荃灣唔使另外找數，
都可以貢獻到五架車俾上面提到的荃葵 - 旺角/何文田/土瓜灣特快33X。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-9-15 11:08 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2013-9-15 11:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


呢個正正就係我將38/40/40P/42C四拆五，最終拉條線上荃景圍的主要考慮因素之一。

睇見荃景圍39M轉地鐵人數多到傻，就知道上面根本係好多客，
問題係成個荃景圍的非荃葵區內線得30X一條（30唔算），而且左兜右兜，趕左唔少九龍巿 ...

30X 如果唔停美孚, 美孚前往紅磡 (尤其黃埔) 呢一個問題有待解決,
至於 39A 定係 30 食 39A 我會傾向後者, 始終要多條區內線意思唔大 ~

其實而家 39M 客量已經成日爆,
以我上個月所見, 平日非繁時 39M 用 3AV 都可以坐滿 ~

[ 本帖最後由 AVD1 於 2013-9-15 14:01 編輯 ]

原帖由 1181 於 2013-9-15 14:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

一早已經有人講過，短途線係好做過長途非特快
而荃景圍/海濱都無紅小，所以38，39系頹絕對符合經濟原則
因為九巴擺明食硬你，所以東九線先比有其他選擇嘅西約，荃景圍跟九巴方案要轉車都合理
呢個亦係點解搞234C而唔係39C，一嚟 ...

如果係咁的話,
言下之意 30X 其實都冇咩需要轉做特快,
既然特快不成未陰乾了事, 再加 BBI 39A <> 234X 作結未得囉 ~

即係如果以你呢個邏輯的話,
政府個一區一線計劃早就實現了 ~

仲有, 以 234C 兜成咁 o既行車路線,
真係睇唔出全日左有幾符合經濟效益 ~

[ 本帖最後由 AVD1 於 2013-9-15 14:53 編輯 ]

原帖由 1181 於 2013-9-15 17:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

30，30X，230X，234C個人建議都喺度post過，有興趣可以睇番
30X同234X應該分別照顧青公+荃景圍同西約+楊屋道
如果西約要唔兜，繁忙時間可以拆，但非繁時兩條九龍南線已經夠

至於現時嘅30X似乎已經陰無可陰，晨早乾左
改快只係廢 ...

閣下係咪睇完我回覆之後諗唔到咩重點回我
點解淨係回呢邊既??

原帖由 1181 於 2013-9-15 14:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一早已經有人講過，短途線係好做過長途非特快
而荃景圍/海濱都無紅小，所以38，39系頹絕對符合經濟原則
因為九巴擺明食硬你，所以東九線先比有其他選擇嘅西約，荃景圍跟九巴方案要轉車都合理
呢個亦係點解搞234C而唔係39C，一嚟小區自己有資源，二嚟有左234C後都有需求（第二班應該好快可以執左234S）
反而30X比人ban左，人哋都指名道姓要用30補番西九個位
我就真係諗唔到除左打劫荃景圍車去牛頭角，有乜理由要搞39C

夠喇你，抽水都唔該抽得有個譜，望下AVD1兄的回應，你已經得罪緊荃景圍

學你將234C全日，一樣都係搵麗城深井找數，咁點解又唔係「打劫深井麗城車去牛頭角」？
早輪北區區域重組，70X取消，由277P擺九龍灣，最後變成277P+277E近乎全日服務，
仲要齊齊擺藍田，又係咪打劫上水車去牛頭角？又唔見你嘈，話無需要照顧往返觀塘同牛頭角的上水居民？

說穿了，你其實只係不滿38/40/40P/42C重組後，條美孚特快唔係總站擺西九，
而係走去益一班無鐵路只靠電梯線接駁的荃景圍居民姐……

短途線係好做過長途非特快，但係同一時間，長途點對點亦好做過長途非特快，甚至in some cases短途電梯線。
我無反對過荃景圍繼續有全日車出深水步，但呢D要行差唔多一粒鐘，收費$6.5以下的巴士線，
如果非繁忙時間坐唔到七成滿，就要蝕錢，事實上而家30X深水步客都唔係特別多。

而且唔好扭曲事實。你自己走去睇返荃灣交運會會議紀錄，
荃景圍根本無反對過30X改快搞到無車出深水步，亦無要求過30拉去深水步，
佢地根本做過調查發覺大部分街坊都支持，亦只係要求九巴提供合理轉乘優惠方便往返深水步，
同埋希望開返荃景圍 - 瑪嘉烈醫院特別班次。
30X最終流產的原因並不在於荃景圍無車出深水步，
當然你將個人預設立場當成係事實就另計。

麗城深井開得成234C，係因為有條九巴有好大誘因取消既234S做交換，亦係區議員希望條線經石圍角同梨木樹方便返學客。
但荃景圍亦唔係無廢線可以交換，起碼已經有條30，瑪嘉烈醫院根本用D特別方法處理已經得，
成件事根本無打劫過荃景圍，係得你一個覺得開線去邊都得，去東九就唔得囉。

原帖由 969 於 2013-9-15 19:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

閣下係咪睇完我回覆之後諗唔到咩重點回我
點解淨係回呢邊既??

呢位分身板友前世今生都無變過，都係俾人插完之後唔識回應，或者轉移視線，或者用一堆不合乎事實的觀點反駁，
之後走去隔離其他文章繼續perpetuate自己的論點，又唔再加新points去support

dippy/1181大大仲未答到大家，234X麗城客由本來大涌道直出，變成被兜楊屋道，
又無其他甜頭同佢地交換，祈德尊仲要無左條線，點同人交代

原帖由 S3BL100 於 2013-9-15 22:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且唔好扭曲事實。你自己走去睇返荃灣交運會會議紀錄，
荃景圍根本無反對過30X改快搞到無車出深水步，亦無要求過30拉去深水步，
佢地根本做過調查發覺大部分街坊都支持，亦只係要求九巴提供合理轉乘優惠方便往返深水步，
同埋希望開返荃景圍 - 瑪嘉烈醫院特別班次。
30X最終流產的原因並不在於荃景圍無車出深水步，
當然你將個人預設立場當成係事實就另計。

麗城深井開得成234C，係因為有條九巴有好大誘因取消既234S做交換，亦係區議員希望條線經石圍角同梨木樹方便返學客。
但荃景圍亦唔係無廢線可以交換，起碼已經有條30，瑪嘉烈醫院根本用D特別方法處理已經得，
成件事根本無打劫過荃景圍，係得你一個覺得開線去邊都得，去東九就唔得囉。

有一點需要講講,
起區議會開完會之後呢, 有人已經行出黎講深水埔個問題,
當然如果有一個更大 o既誘因去令到荃景圍真係放棄深水埔, 呢個我覺得係有可能發生 ~

至於瑪嘉烈如果可行的話, 將 313 延長上荃景圍, 或者開特別班次, 好似 313A 咁半粒鐘一班一樣可以解決 ~

原帖由 1181 於 2013-9-15 17:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

30，30X，230X，234C個人建議都喺度post過，有興趣可以睇番
30X同234X應該分別照顧青公+荃景圍同西約+楊屋道
如果西約要唔兜，繁忙時間可以拆，但非繁時兩條九龍南線已經夠

至於現時嘅30X似乎已經陰無可陰，晨早乾左
改快只係廢 ...

又係你自己講
比左出去 o既野好難收返,
咁 234X 而家一向都係行大涌道直出荃灣, 到你建議要兜荃灣已經係兩個唔同 o既事啦 ...
你會唔會自打咀巴 ?