建議重組九巴30,32,35S,36A,36B,38A,38,40,40P,42C
[複製鏈接]
|
你又知人地荃景圍冇訴求 ?
老老實實, 麗城就咁講邨巴都已經多過哂荃景圍 o既 39A + 39M,
點解下下轉車要係荃景圍而唔係西約 ?
唔通西約班人就係人, 荃景圍班人就唔係人 ?
P.S. 某大討論區內有設地產版, 入面 o既人其實已經有哂訴求,
居民就唔係冇訴求, 而係個區議員識唔識做野又係一回事 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
如果荃景圍接受到一換一甚至一換二,用廢線換跨區線的既話,幾時輪到你扮好人幫佢地出聲,唯恐天下不亂? |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
你之前一路以來的言論,好明顯就係將不公平合理化。
以九巴睇住盤數為先的做法,如果佢識砌東九線,而30同39C又要二揀一的話,
佢係寧願做39C都唔會做30,每個乘客/每班車的收入都已經好唔同;
如果城巴真係想拉930上山的話,佢分分鐘仲會用盡晒咁多條坑加外邊,
令到城巴想拉線上去都無位擺,要用第二D方法搞掂。
(按:我支持荃景圍有過海線)
無人講過東九線只做荃景圍,係人都知只做荃景圍實唔夠客,
但係39C除左荃景圍仲有巿中心,再加祈德尊,又可以創造條件俾40改荃灣行法,
做多少少楊屋道/工廠區,增加荃灣覆蓋,最後又會唔會唔夠客?
而你搵39M併39A簡直荒謬,39M由朝爆到黑,一轉行車時間短,
39A唔係無客,但係一定差過39M,行車時間又多成倍,夾硬要39M做埋39A做緊果份根本違反成本效益。
當然你併埋238M又另計,但係仲有好多問題,尤其是收費同班次穩定性,未解決。 |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
930 系如果要上山早就拉左, 洗等到而家咩,
早前確實有傳城記起開線初期有考慮過 930 上荃景圍, 不過當年就話因為中巴/九巴要開 939 而告吹,
結果就係 938, 939 都開唔成, 過左咁多年到上年先再見到 930 去到荃景圍, 仲要只限愉景新城而已 ~
好簡單咁講, 要過海線的話,
荃景圍上段要條 930A 真係乜都夠, 尤其 NR34 起九月一號摺線,
繁時有返條過海線咁就真係完美 ~
至於全日, 基本上我地大家都見到全日新界過海線客量都唔係好,
將 930 拉上山, 倒不如真係 39M > 港鐵仲化算, 只因 930 要兜葵芳, 意思唔大,
相比之下東九線更合乎荃景圍利益 ~
如果一線換一線原則的話,
30 換東九線點睇都冇蝕,
至於 930A 係 bonus, 甚至話係 NR34 換條 930A 上山 ~
P.S. 如果 930A 一日得兩三班,
泊街都得, 唔係一定要搵總站放車,
我個人認為 930A 可以考慮起安賢街開, 掃埋千里台班客先再經荃景圍 (荃威花園 > 荃灣中心落返山),
回程總站起愉景新城, 唯一係行完沙咀道直上沙咀道天橋, 經荃威花園落返去愉景新城收工, 轉返做 930 線 ~
P.S.S.
如果真係要幻想荃景圍全部屋苑都要有條全日線 (i.e. 930),
我有個特別小小 o既建議,
就係將 930 返荃灣方向取道沙咀道天橋, 經荃威花園, 荃灣中心先去愉景新城,
荃威花園上車收 $ 5.70, 去到愉景新城轉前車, 八達通拍卡收返 $ 10.30 即可 (計返即全段 $ 16.00),
30 冇左, 荃景圍居民仍然可以起葵芳坐 930 返荃景圍 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
而家 234X 全日 15 分鐘一班,
繁忙時間 12 分鐘 (灣景平日 0730-0930 時段),
所以你所講 o既 2x 係唔成立 ~
至於真係疏過 15 分鐘係九記脫班問題,
我而家係講緊個時間表, 佢真正幾多分鐘黎一架車我預計唔到,
始終一時又塞車一時又司機問題 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|