馬頭圍道爆水管來回封閉 逾廿條巴士線需改道

唉！間中就在此爭論究境巴士不跟指定路線，如發生意外後的保險及賠償爭論。大家都不在巴士公司工作，不能知道巴士公司和保險公司所定立的保險條款，就算在巴士公司工作，如不是負責有關保險的事宜，也不會有職權了解當中的保險條款，尤其大家最關注在突發事件情況時，巴士改道所產生的保險問題，大家都只是「瞎子摸象」。我想指出保險只是巴士公司把其部份風險轉嫁給保險公司分擔，
如乘客發生意外，而巴士公司法律上要負責任，乘客是向巴士公司追討賠償，不是向保險公司追討，保險公司只是代巴士公司向乘客作出賠償，賠償責任永遠在巴士公司。如有索償，當然乘客最好也自行聘請律師，
保障自己權益。

我所理解，在過去的有關討論，大家有意無意，以為當巴士公司違反保險條款，保險公司不用代為賠償，或是索償事件並不適用於保險條款，那麼乘客便得不到任何保障和賠償，這是錯誤理解，
賠償責任永遠在巴士公司身上。如果法律上斷定巴士公司有責任賠償時，就算巴士公司違反保險條款，或是索償事件並不適用於保險條款，保險公司不用代為賠償時，巴士公司便要自掏腰包賠償給乘客，
或是如果賠償金額超出保單最高賠償額，巴士公司便要自掏腰包賠償餘額給乘客。

我相信大部份板友(包括本人)都沒有曾修讀法律課程，想徹底知清楚，其實大家要找律師詢問法律意見，了解有關法律條文的詮釋和自己作為乘客的保障，不少區議員有提供免費法律諮詢。
同時去信運輸署或找議員代為問清楚，問政府在法律上怎樣保障巴士乘客安全，總好過在此浪費時間和心機作無謂爭論。

原帖由 eric278 於 2013-9-11 12:31 發表
A22改行東九龍走廊

邊個方向先 ?

今朝 8:15am 係啟明街等 E23, 見到有 A22 想埋站但跟住抽頭走

今朝0755見到115係五分鐘內有三班，係土瓜灣道、馬頭圍道清客

原帖由 hz6751 於 2013-9-11 19:57 發表
我所理解，在過去的有關討論，大家有意無意，以為當巴士公司違反保險條款，保險公司不用代為賠償，或是索償事件並不適用於保險條款，那麼乘客便得不到任何保障和賠償，這是錯誤理解，
賠償責任永遠在巴士公司身上。如果法律上斷定巴士公司有責任賠償時，就算巴士公司違反保險條款，或是索償事件並不適用於保險條款，保險公司不用代為賠償時，巴士公司便要自掏腰包賠償給乘客，
或是如果賠償金額超出保單最高賠償額，巴士公司便要自掏腰包賠償餘額給乘客。

以小弟的印象，呢個理解係源於“萬一乘搭非法村巴時出事，由於違反營運牌照條件而無得賠”。

呢個情況下，保險公司唔（代巴士公司）賠係一回事。
中間其實講漏一個重點，就係小型巴士營辦商可能會無法負擔賠款而破產收場，導致受害人無法收回賠款。

0係專營巴士公司黎講，正常情況下唔會無財力賠錢，除非係比AP69大鑊N倍0既意外。
以往九巴都係自己全數承擔營運期間涉及第三者0既風險，而唔搵保險公司分擔（即係買保險）。另一個例子係香港政府。

巴士車長唔敢貿貿然改道，固然係巴士公司自己0既規矩。
從支薪0既車長角度諗，塞車唔係自己錯，又唔會袋少佐。自把自為改路反而有機會孭鑊，多過為驚公司賠唔起。
另一個原因係唔係個個車長都好似呢度0既板友咁熟路，有部份只係識楂行開果條路線。
無指引下兜過隔離街、行錯一個路口己經唔識點行番0岩路都見唔少。

至於機場線點解預先設定後備路線，估計係趕飛機客遲到，索償風險同金額比正常路線高吧。

雖然巴士公司買0既保險唔係個個知，但同其他保險一樣，原理都係分擔風險。
以現今社會各式各樣保險0既滲透率，無乜幾多個成年0既無買過吧？
其實多加留意條款、問下經紀甚至如果有索償經驗，應該都會知多好多。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2013-9-12 00:50 編輯 ]

原帖由 HE7921 於 2013-9-11 11:53 發表

咁如果城隧因為交通意外全線封閉既話A41,A41P,E41,E42,N42及N42A會否改行青沙公路？

A41 E41 改行過青沙
E42因大圍落 + 兜青衣 無得改焗塞