政府進行將軍澳巴士轉乘站可行性研究

西貢區巴士路線工作小組最新會議記錄
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2013_122_TC.pdf

「由於安達臣道一帶即將進行發展，土木工程拓展署已委託顧問公司一併評估在將軍澳隧道附近
設置巴士轉乘站的可行性。運輸署會積極配合相關部門進行研究。」

要就安達臣道, 相信轉車站會位於藍田(將軍澳道), 上秀寶達亦有望受惠

另外文件亦詳列區議員對692,將荃線的立場, RDP的決定以及行山將沙線等意見

[ 本帖最後由 limited 於 2013-9-18 16:28 編輯 ]

寶琳坑口尚德將南調景嶺巴士去到既地方基本上差不多，根本用唔著轉車站，
山上客又冇乜機會用得著個轉車站，要轉不如去觀塘轉，
個轉車站除左比國珊之城用外仲有咩用？

如果係喺將軍澳道上斜段設轉車站就真係大整蠱, 喺嗰度等車吸咁多廢氣命都短幾年

不如在寶琳北路近翠林過左將軍澳隧道天橋的位置
整條路連接將軍澳隧道公路仲好啦

N年前，我都有構思過，不過係整響將軍澳果邊，
起響將軍澳隧道出口一過左條橋果度，
然後再起扶手電梯連接轉車站及康盛、翠林，
咁樣一來，所有巴士都可以改經隧道，
寶琳路留番一條半條95M/93A、296M做轉駁同比老人家坐就算
咁就以後唔洗有行隧道定行山的爭論，車都慳番好多部！


雖然而家諗番有小小天馬行空，但我覺得非不能為也，
不過如果而家咁搞，運吉實會話隧道太多巴士云云，
所以都係FF下算數了

同意296M/798<>690轉乘根本多餘，而且692/P根本愈來愈多人搭，而家平日夜晚10:20班次可以坐滿10XX所有位過海，朝早692P頭班客量都穩步回升，而削減692開將荃更加係講唔通(正如區議員講，將荃服務將南只係擦邊而且兜到嘔，根本係掠奪資源)

另外，A29加經將市，講左咁多年都未有，試問將軍澳唯一有酒店兼係市中心既地方竟然冇A車搭，要焗搭E車(仲要A29轉E22A返將軍澳永遠都要等25min車)，咩道理？！

見到有議員爭取796c入工業村，其實都有得做，工業村出旺角獨市，仲可以設區內雙向分段食埋797M, 不過理論上班班都拉到咁入又唔夠車做，摺797M只慳到1車。

[ 本帖最後由 ctb8107 於 2013-9-18 20:10 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2013-9-18 20:05 發表
N年前，我都有構思過，不過係整響將軍澳果邊，
起響將軍澳隧道出口一過左條橋果度，
然後再起扶手電梯連接轉車站及康盛、翠林，
咁樣一來，所有巴士都可以改經隧道，
寶琳路留番一條半條95M/93A、296M做轉駁同比老人家坐就算
...

以工程睇,可行性甚低

原帖由 ctb8107 於 2013-9-18 20:08 發表
同意296M/798690轉乘根本多餘，而且692/P根本愈來愈多人搭，而家平日夜晚10:20班次可以坐滿10XX所有位過海，朝早692P頭班客量都穩步回升，而削減692開將荃更加係講唔通(正如區議員講，將荃服務將南只係擦邊而且兜到嘔，根本係掠 ...

唔係間間酒店都要有A車掛，E22A已經係將南直出
你話如果E22A係行山出，咁我就會同意A29行埋落去既
老實講，A29停埋觀塘仲實際


至於692，應該都無乜討論價值
巴士公司同運輸署都已經企硬...

之前成日諗如果係將軍澳隧道設站係會方便乘客,
但宜家再諗下, 如果只可以同公司互轉都冇乜意思
296A/98A, 296C/98C 角色相同
98D/296D 先叫做可以話服務區域唔一樣
可能舉錯例還請指正, 但就正如上邊咁講, 將北將南各區路線去既區域其實係基本一致
再者, 即使他日真係會設站, 觀塘道既轉乘網仍然比將軍澳道大
可能得觀繞線係會有用



陰謀講句, 如果真係要搞到好似北區重組咁不堪入目法
其中一個可能就係再做大98A/296A, 然後98D/296D兩條其中一條上路
692呢一刻唔cut, 去到果時都冇得走雞