原帖由 ma212223 於 2013-10-8 21:01 發表 
標準脫離現實有咩用?
地鐵上到100%我真係寧願搭692類型嘅路線
的確大部分人都唔會希望要同隔籬個乘客互相緊貼身體，
但實際情況係經常你有你頂閘時佢有佢空間做體操。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ma212223 於 2013-10-8 21:01 發表
標準脫離現實有咩用?
地鐵上到100%我真係寧願搭692類型嘅路線
早繁搭過將軍澳線過海，其實真係一o的都唔可以話逼，我肯定朝早 98A 仲逼過將軍澳線，況且將軍澳線逼極都係東隧一段仔，
去到油塘前肯定無七成，五成可能都俾多佢。
再者港鐵都唔會去到 100% 先加班，好似 70% 佢已當 full 架喇。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
矜貴的香港人, 只限近門位先比較人貼人少少
入少少已經每個人保持一定距離, 連東西馬鐵門與門之間咁近, 中間都好鬆動, 唔好講卡與卡中間
有時想攝入啲, 又有難度, 每個人同其他人都有差唔多margin, 但又唔夠企一個人, D人又唔願郁
就算攝到入去都畀人投予奇異目光
利申: 十幾年前搭輕鐵返學
真係人貼人到阿媽都唔認得
chok到咁嘅輕鐵可以唔駛扶野, 因為四方八面都有人頂住唔會跌
搭車中途gut高雙腳, 你會放唔返對腳落黎, 因為一定會畀人攝咗個位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2013-10-9 00:33 發表
再者港鐵都唔會去到 100% 先加班，好似 70% 佢已當 full 架喇。
還有，港鐵無論如何加班都好，都有一個安全上限（記得係繁忙時間一小時內75000人次）
超過這個上限，就可能衍生鐵路安全問題（例如消防、人流管制）。
這就是為何當年地鐵引入繁忙時間附加費，以免因地鐵過份擠迫導致潛在的事故。
政府現時引入保鐵政策時，似乎沒有考慮這點，
若果一旦不斷cut線或禁制開新巴士線導致港鐵過份擠迫，
港鐵就可能會重演當年引入繁忙時間附加費的措施，
到時對政府、港鐵及乘客，會造成多輸局面。
要記得，當年地鐵引入繁忙時間附加費，
是導致政府放寛第一代保鐵政策（公共交通協調政策）的主要原因。
[ 本帖最後由 eric278 於 2013-10-9 10:33 編輯 ] |
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
隔離有人建議條692延長上去UST
聲稱可以吸引港島區科大學生乘搭
豐富班UST學生既選擇喎...  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 eric278 於 2013-10-9 10:27 發表
還有，港鐵無論如何加班都好，都有一個安全上限（記得係繁忙時間一小時內75000人次）
超過這個上限，就可能衍生鐵路安全問題（例如消防、人流管制）。
這就是為何當年地鐵引入繁忙時間附加費，以免因地鐵過份擠迫導致潛在的事故。
...
諷刺的是, 儘管當年地鐵容量接近100%,
當年月台並不會如今日般積聚咁多人,
可見乘客不盡力迫入車廂導致月台積人才是造成安全問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 167# 的帖子
[FF]不如兜埋樹仁大學
打造692為3間大學既校巴線 [/FF] |
|
|
P960早日摺線
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2013-10-9 00:33 發表
地鐵真係上到 100% 692 就唔會得咁少人搭吧。
早繁搭過將軍澳線過海，其實真係一o的都唔可以話逼，我肯定朝早 98A 仲逼過將軍澳線，況且將軍澳線逼極都係東隧一段仔，
去到油塘前肯定無七成，五成可能都俾多佢。
再者港鐵都 ...
點解個個人都只用油塘來推測寶林-將軍澳？
經驗有限不緊要，最緊要不要識少少扮代表
大半個九龍/新界的搭客早已經在調景嶺轉車走了
調景嶺上車的客人數通常都不及落車的客人
油塘站當然有空位... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
