九巴應檢討單層用處

先唔好講保鐵配額制，九記都未用哂quota，我想講既係九巴單層唔係過剩，而係佢唔識運用。一D線無乜客量既，點解諗減班而唔諗轉單層呢？相信廣大市民都寧願密單層而唔願要疏雙層。以277E/P為例，既然客量頂籠80左右，何不用單層加密班次，咁樣相信更能吸客。同樣地，市區好多線都可以用類似形式營運，例如7B，對乘客黎講班次密左一定更吸引，對巴士公司黎講有客賺多D錢，係個良性循環。正當九記單層過剩卻又某些班次半個鐘一班時，何不考慮此模式？歡迎討論

[ 本帖最後由 GK3258 於 2013-10-28 21:55 編輯 ]

班次加密咪即係要多D車長囉
而家九巴都唔夠車長 (好似係)

原帖由 GK3258 於 2013-10-27 23:53 發表
先唔好講保鐵配額制，九記都未用哂quoter，

quota, not "quoter"  

不過又有人話過有人坐廠 無車楂......

最大問題係多左客收到既車費, 都cover 唔到加多班車既成本......

原帖由 deep3@italk 於 2013-10-28 00:51 發表
最大問題係多左客收到既車費, 都cover 唔到加多班車既成本......

認同一半，長途線的確會出現難以彌補成本的問題
因為在這情況下cost比較大，除非天價車費，否則就難維持盈利
而且在長途線的路線長用車多，轉單層加一架車進去效果不大
結果一方面不夠載，另一方面難以做到密車效果

但至於短途/流水線，情況就難說的很
因為夠短，所以加一架車進去已經很大影響
轉單層加車這個方法不需要很多資源
加上短途客/流水一般不介意企
短途線的確有轉單層加密的空間
成功例子不少（273/對面海半山線（12系/11）/全港大部分綠小）

四個字：九巴買錯車

AVC 41 - 70 根本就唔駛買

而且單層只有 <40 坐位，
277E/P 等的長途唔岩用

[quote]原帖由 GK3258 於 2013-10-27 23:53 發表
先唔好講保鐵配額制，九記都未用哂



是用「晒」，非用「哂」

都岩用既,不過只係非繁有用
長遠老九應該考慮繁時同非繁交換車行,例如63X呢D繁時同非繁客量極端既線會好有用

講真，依家個情況係，
政府想減少巴士數目，
九巴想用最少資源服務最多人，
你想九巴轉單層加密班次？
簡真係無可能既事！

不過事實又真係好多路線就係因為班次越來越疏，
所以客量越來越流失，
可惜九巴只會想減班來止蝕，
而無諗住點樣可以吸引乘客。