運輸署修改西港島線重組建議

原帖由 DIH 於 2013-11-6 10:29 發表

以窩打老道培正道交界為起點，以隧道入口為終點。
跟113落紅隧，比起直落西隧，路程相差幾百米，但繁時前者時間隨時用多10分鐘唔止。
113衰在行公主道，無巴士專綫，由愛民邨開始塞，相反行西隧就沒有這個問題；
港島由隧道出口到中環，經德輔道西與經皇后大道東路程及時間相若，整體上經西隧會較快到達中上環。
晚繁金鐘一帶東行塞車，改行西隧亦可較快返到九龍。

我諗呢條913果陣，正正就係有呢個考慮，窩打老道培正落西隧根本係一條大直路。
我自己的評估係，中上環往返九龍城黃大仙，913會比113快三個字，西營盤更加唔使講。

正如我上面所講，紅隧、灣仔塞車，中上環唔經灣仔，經西隧過海去九龍中的巴士線，係值得試。

又，如果113變913之後，學今年RDP果幾條過海新線加到$11，我諗巴士公司肯做的誘因會大好多，
因為由無變有，加到$11對慈雲山唔係問題，係唔知黃大仙九龍城點諗（不過佢地仲有101/103/111等線），
至低限度要加返個黃大仙過海分段$9.8，而中環過海我暫時未諗到邊度加分段。

之但係，就算913維持收$9.8，亦唔見得盤數唔會有改善，
反正中途客仲有101/103/109/111等線，但913真係可以搵到新客，
最多咪係巴士公司驚自己黃金時段倒左113客俾對家101/103/109/111，唔肯take risk，
但係大家都會互相倒客俾對家，呢班客影響又有幾大？

原帖由 S3BL100 於 2013-11-6 12:17 發表


沙中線通車前，111都唔會有能力食慈雲山客，而111作為賺錢線，巴士公司亦唔見得有誘因趕彩虹乘客搭地鐵。

另外，慈雲山其實有116擦邊做埋少少灣仔，如果113變913，九龍方向亦可以考慮
行軒尼詩道->盧押道->內告士打道->夏愨道 ...

呢個建議既前設係下繁港島段西行會快過東行。但事實上，呢個未必係事實；而就算會快過，亦未必去到一個慳到車既地步。仲未計過左隧道之後，113 原本既路線係超快超直接，改左反而會長左同耐左勁多。

原帖由 AV115 於 2013-11-6 12:30 發表

呢個建議既前設係下繁港島段西行會快過東行。但事實上，呢個未必係事實；而就算會快過，亦未必去到一個慳到車既地步。仲未計過左隧道之後，113 原本既路線係超快超直接，改左反而會長左同耐左勁多。 ...

咁要睇下你同咩比……

我心目中的913，港島方向係咁行：http://goo.gl/maps/WzKZf
15.7公里，相比起而家113彩虹至堅城都要19公里，明顯短左。

而九龍方向，如果港島段西行，金鐘至上環一段行干諾道中的話，其實又真係唔會塞得過份，
記憶中最多係環球出面排隊入站。反正913九龍有獨巿位，
唔似其他西隧過海線（尤其905/914呢d）行入面德輔道好過行出面。
甚至上環後，都可以直行干諾道中，到嘉安街先轉入德輔道中，經水街入西隧，
咁又食少德輔道中堆燈，但係就算行德輔道中西行亦唔見得太慢，咪同905差唔多。

而113九龍方向，過隧道後的確唔會點塞，但係下繁大道東又真係塞得太勁，點睇都係過左海就係神仙。

原帖由 AV115 於 2013-11-6 12:25 發表

先唔論另一篇文講 336 轉 936 利弊 (西隧港島出口，繁時塞過紅隧口)，就算窩打老道培正至果欄段，其實一樣有塞車。尤其是東北行方向，果欄一段可以夜晚十一點幾仲塞緊。星期六更甚，試過短短一段加氣站至彌敦道塞四個字。西行其實亦唔見得好順，果欄段長期變單線行車；彌敦道燈位龍尾經常去到過晒廣華。渣開車就會知道，呢 d 位有幾恐怖。紅隧基本上塞極都有個譜，除左跑馬仔或者落雨天，大部份時間其實都唔難預算。
.

窩打老道再塞都唔及佐敦道，起碼跑狗、紅小都係行窩打老道離開公路/西隧。

而港島方向西隧港島出口的確會塞車，但係913跟905入西營盤，正正就可以避左西隧出口往中環的車龍。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-11-6 12:54 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2013-11-6 12:48 發表


咁要睇下你同咩比……

我心目中的913，港島方向係咁行：http://goo.gl/maps/WzKZf
15.7公里，相比起而家113彩虹至堅城都要19公里，明顯短左。

少少修改，我覺得九龍段咁樣好：http://goo.gl/maps/xVo2t
反正龍翔道未必太需要條線，可以行足成條東頭村道，而杏林街係無客的。

原帖由 S3BL100 於 2013-11-6 12:25 發表


我諗呢條913果陣，正正就係有呢個考慮，窩打老道培正落西隧根本係一條大直路。
我自己的評估係，中上環往返九龍城黃大仙，913會比113快三個字，西營盤更加唔使講。

正如我上面所講，紅隧、灣仔塞車，中上環唔經灣仔，經西隧過海去 ...

你依個建議對巴士公司咁創新，應該先學182咁cut一，兩班俾982X試水溫睇下點先
cut一，兩班113開913先做早晚繁睇下客量同成效點先，先再決定113係咪轉913

你話黃大仙／東頭邨行出去彩虹道坐111，九龍城就行出去太子道坐101／111，咁遠點行呀？特別係九龍城行出去太子道真係好遠個喎，坐103由告士打道行返入去大道東又係好遠

你話無左113之後，大道東去紅隧口都要靠109，109變左有真正獨巿位
但沙中之後連109都無埋紅隧客，可能要摺，大道東以後都無過海線，無左113啲中九龍客又無車去灣仔／大道東，行去坐101，103，111又行咁遠點搞呢？條982X起碼都去到灣仔，要減低對宜家批客嘅影響，913應該去埋灣仔或大道東

開拓新慈雲山中上西環客係咪重要過灣仔，黃大仙／東頭邨，九龍城，旺角東客線？

原帖由 S3BL100 於 2013-11-6 12:00 發表

如果根據今次官方文件非繁32%載客率計算，113非繁一班車應該大概40個客左右…
而且，呢班客入面，有幾多係紅隧口上車？佢地其實仲有109。

而asset係考慮，但係113變913，行車時間縮減可以減車，但唔代表d車一定係拎走，
可以係拎去其他更有需求巴士線，起碼大道東得返109都要加班先得。

anyway，同你討論，我自己都學到好多野

多謝你先。不過我冇咁多創意就真

不過你唔好咁信官方文件好了.....始終做data的基數你又唔知，當時收的data係點又唔會知，係得係車裏收的個位先會明白有幾多and why?
而紅隧口上車就真係睇有冇109/113食了.....

而109/113合併的理由其實得2點:1.增加的行車時間唔算多(10分鐘左右)，而且合併後班次會有微加密，唔怕客走去坐MTR(因為109/113係比皇后大道的客用)；2.合併後一車可能都係有80(非繁)-120(繁時)人，完全夠載而且profit會大增。不過上年cut埋西區冇車，點都唔會過嫁啦.....

而行車時間縮減可以減車，但唔代表d車一定係拎走->TD一定要你cut的(TD只會從行車時間去計算有幾多車用，唔會比留多，除非證明到有需要，例如路段慣常塞車)

其實113的問題其實係即使加速，西區客會唔會有需要先
如果係有的913都仲可以take risk to try
但現在西區都冇咩人用113的時候，好難試
而且中上環坐113同913的時間上又唔差得多(大約10~20分鐘左右)
仲要冇左現在最大客源的客，根本就係high risk and can not reasonable to cancel Rt.113
只可以當係開新線。但如果要因南線而開新西區過海線，荃灣區會好過九龍城區

反而西區都只係想有快d到紅隧口，開101X啟業就得了(仲可以諗下改101/111/619的定位準備沙中綫通車的情況，例如101可以直行啟德隧道到KWB)
而109就同113合併
111係沙中綫通車後先拉上去慈中/南

原帖由 tommy11529 於 2013-11-6 15:47 發表
其實113的問題其實係即使加速，西區客會唔會有需要先
如果係有的913都仲可以take risk to try
但現在西區都冇咩人用113的時候，好難試
而且中上環坐113同913的時間上又唔差得多(大約10~20分鐘左右)
仲要冇左現在最大客源 ...

正解。當西區只係以住宅為主，而113服務既北九龍更加係老化住宅區為主，經濟活動比西區還要少，而113現有客倉根本就係灣仔南至何文田維景酒店一帶，所謂既913基本上係 skip 晒 113 既大部份現有客源，而且比較 risky。我同意等沙中線通，109自然死亡，再執113走線唔遲。通西區延線，其實對113現有客路既影響極微，我怕913反而係嘗試以卵擊石，一不留神，適得其反。

原帖由 AV115 於 2013-11-6 17:26 發表

正解。當西區只係以住宅為主，而113服務既北九龍更加係老化住宅區為主，經濟活動比西區還要少，而113現有客倉根本就係灣仔南至何文田維景酒店一帶，所謂既913基本上係 skip 晒 113 既大部份現有客源，而且比較 risky。我同意 ...

不過913係某方面都唔係冇用的...但單獨做係冇意思
一定要拉埋905/914去搞就可能可行

[ 本帖最後由 tommy11529 於 2013-11-6 22:47 編輯 ]

如果113係要避開公主道紅隧塞車，又要加快去中環上環西環返工嘅車程
點解唔考慮剩係公主道紅隧塞車時段先改行西隧去灣仔？
非返工時段冇咁多客返工搭913，西隧隧道費咁貴反而可能比113行舊路仲蝕底

同時重組／提速路線應該盡量唔好影響現有乘客

[ 本帖最後由 AD118 於 2013-11-6 23:44 編輯 ]