工聯會要求118維持原狀, 繼續經北角

原帖由 ksmbh 於 2013-11-7 21:48 發表
開會唔講
開完會反對
真係識做

真係識做⋯戲

原帖由 FS1819 於 2013-11-7 08:48 發表
118喺柴灣有乜替代品，北角又有乜替代品？
柴灣小西灣除咗118之外，得柴灣地鐵站；
北角除咗118之外，仲有102/106/110/112/116，又有兩條地鐵線添﹗
北角人想更快就可以坐MTR，但柴灣人想更快就只可以飛的。

學返你一句
...

即係呢
如果係因為北角少左條快線而要保118既
係唔抵幫
但當個問題係102都唔夠載既時候
係唔係應該要正一正視lee個問題呢?

原帖由 ksmbh 於 2013-11-7 21:48 發表
開會唔講
開完會反對
真係識做

兜落北角，乜都帶走最想帶走承諾

原帖由 lukin 於 2013-11-7 12:22 發表

......乜家陣九龍返北角冇車揀嗎?唔係冇喎，只不過佢地話112,116嫌經崇光耐，102,106又嫌多人兼入皇室堡慢,110又嫌班次少，所以118而家既行法對佢地係最好喎......

佢地總唔諗下巴士要慢碌大段英皇道才是真正在時間上的死症？

原帖由 KU1311 於 2013-11-6 23:18 發表

112? 咪玩啦
一架經灣仔，一架直飛維園道，時間上差太遠啦

[路過]

自己想要特快直出維園道(118), 唔要經灣仔嘅特慢112
柴灣／小西灣何嘗唔係想要一條唔經北角嘅特快118, 唔要特慢嘅118?

咁算唔算有少少雙重標準呢？？
未必100%能對比，亦暫時無計其他配套或補償
但相信如果能多Ｄ將心比己，世界會更可愛

利申：新界人

原帖由 lawrencewong1 於 2013-11-7 16:46 發表
其實我覺得補償都唔係必然性

補償原有乘客是必須的吧
咁講，如果補償做得好，相信反對聲音唔會咁大

而家講緊110方案咁垃圾，8X/19又唔加車，102本身都唔夠載的時候
早繁真係柴灣人HAPPY，北角就你死你事

當然最理想就102/112/118 3拆4

或者，112早繁縮去天后／大坑，拆條112A港島段跟118行到北碼
車就由112及118抽車，咁可能都比較好

原帖由 av335 於 2013-11-8 16:12 發表


補償原有乘客是必須的吧
咁講，如果補償做得好，相信反對聲音唔會咁大

而家講緊110方案咁垃圾，8X/19又唔加車，102本身都唔夠載的時候
早繁真係柴灣人HAPPY，北角就你死你事

當然最理想就102/112/118 3拆4

或者，112早繁 ...

將102拆成兩條線，可行嗎？
102：筲箕灣ー耀東ー鯉景灣（南行）ー鰂魚涌ー北角ー天后ー紅隧（九龍段不變）
142：筲箕灣ー愛秩序灣ー西灣河ー鰂魚涌ー東廊（北行）/渣華道（南行）ー紅隧（九龍跟102）
取消102P北行班次，110大幅減為30ー60分一班
102/142為各6至15分一班，交替開出，綜合班次為3ー8分一班

[ 本帖最後由 mak5052 於 2013-11-8 17:48 編輯 ]

原帖由 av335 於 2013-11-8 16:12 發表


補償原有乘客是必須的吧
咁講，如果補償做得好，相信反對聲音唔會咁大

而家講緊110方案咁垃圾，8X/19又唔加車，102本身都唔夠載的時候
早繁真係柴灣人HAPPY，北角就你死你事

當然最理想就102/112/118 3拆4

或者，112早繁 ...

110線相信冇人坐足全程，因為真係好耐，廢線不足惜。

我也認同 118/112/102 應該考慮3 拆4 以增加passengers usage，減少路面擠塞。
8x/19 主要考慮把 8x 進一步縮短至天后/麼頓台至小西灣 以減少行車時間，以增發車量。

另一方面，不知多少人関住港島東東隧過海慢之問題？

原帖由 mak5052 於 2013-11-8 17:43 發表

將102拆成兩條線，可行嗎？
102：筲箕灣ー耀東ー鯉景灣（南行）ー鰂魚涌ー北角ー天后ー紅隧（九龍段不變）
142：筲箕灣ー愛秩序灣ー西灣河ー鰂魚涌ー東廊（北行）/渣華道（南行）ー紅隧（九龍跟102）
取消102P北行班次，110大幅減為30ー60分一班
1 ...

其實只要耀東同太古城肯放棄全日紅隧線
踢條110出彌敦道，東區就為102上東廊補位
咁就可以用埋110堆車玩呢個重組
尖咀亦應該要放棄

原帖由 FD5410 於 2013-11-9 11:32 發表
其實只要耀東同太古城肯放棄全日紅隧線
踢條110出彌敦道，東區就為102上東廊補位
咁就可以用埋110堆車玩呢個重組
尖咀亦應該要放棄

若等到後年，等973改行紅隧改173後，再將110改為我建議的142，如何？