九巴/新巴692取消和新巴694改路消息

原帖由 kuro 於 2013-11-21 07:06 發表
93m轉全日咪得lor,人地係藍田站轉690/694

93M當初就係冇客先cut到依家咁
巴士公司會唔會再重開全日呢?

原帖由 3ASV174 於 8-11-2013 16:13 發表
尚德去將軍澳站步程比健明邨、彩明苑、維景灣畔最尾幾座行去調景嶺站更近，
根本只係 5 分鐘路程，仲有瓦遮頭，而且去程平 $2，回程再九折。

如果要由屋企出門口計行到去月台，咁鐵路上蓋物業都未必做到 10 分鐘內行完，
日出康 ...

樓主的困擾，我地唔明架啦

原帖由 lrt505 於 8-11-2013 12:10 發表


十分感謝各位對藍田區過海巴士的關注。


無可否認，有一客量低的藍田過海巴士取消，固然會令本人有所不滿
然而，我不滿的是藍田的低客量過海巴士削減，而非692路線取消本身
若將軍澳居民認為去荃灣比去港島重要，我也尊 ...

另外想講，樓主一路都話692係服務藍田，其實692去程又唔停藍田，回程都只係停一停地鐵站，都唔知服唔服務到百分之一嘅藍田居民。
真正服務到嗰條叫603，人地真係行哂成個藍田先過海。重有兩條由將軍澳出嚟嘅叫690同694，都有服務到平田啟田。692究竟服務到邊啲藍田嘅過海客呢？

我對樓主以後要行多兩三步或者企一程車嘅遭遇深表同情，但你唔好

你嘅選擇減

少

講到

好似藍田會陪你一齊慘情，藍田已經有正常而正確嘅選擇。

原帖由 AVW21 於 2013-11-21 18:09 發表

樓主的困擾，我地唔明架啦




另外想講，樓主一路都話692係服務藍田，其實692去程又唔停藍田，回程都只係停一停地鐵站，都唔知服唔服務到百分之一嘅藍田居民。
真正服務到嗰條叫603，人地真係行哂成個藍田先過海。重有兩條由將 ...

我亦有考慮若將某一（非將軍澳）過海線回程不經藍田鐵路站，改經啟田道、將軍澳道後原線，可以為啟田道居民提供較迂迴的603以及電梯系統外，另一個回程乘車選擇。

當然，如果東隧可以學屯門公路大搞「互轉機制」，咁樣就可以將某全日路線飛走北角，再將另一路線縮短至天后，然後又有路線出東隧後直飛柴灣，等等……
除了各路線行車時間可以減少外，還可以簡化東隧過海服務，有效加密個別路線的班次。當然如果有「長轉短回水」機制更為理想。

[ 本帖最後由 lrt505 於 2013-11-21 22:28 編輯 ]

你想將東隧發展成類似城隧轉車站既模式?
3間公司一齊搞......我唔覺得可行

原帖由 BlackBird 於 2013-11-22 00:14 發表
你想將東隧發展成類似城隧轉車站既模式?
3間公司一齊搞......我唔覺得可行

應該係比較接近屯門公路轉車站（或更貼切地，澳門亞馬喇前地公共巴士轉乘區）的運作

原帖由 JX9097 於 2013-11-21 14:14 發表


93M當初就係冇客先cut到依家咁
巴士公司會唔會再重開全日呢?

93M係硬扯到無客
93M比98A做到更可靠既地鐵轉乘
唔係點解93M係兩味都出到3BL

原帖由 GA6072 於 2013-11-22 00:20 發表

93M係硬扯到無客
93M比98A做到更可靠既地鐵轉乘
唔係點解93M係兩味都出到3BL

當時使用非空調巴士並不是為了有關車輛的載客量，而可能是為了降低營辦成本，充份使用較為殘舊的巴士。例如客量較低的路線如66、73、74A等亦曾經使用載客量「高達」141-143人的非空調雙層巴士。

原帖由 kuro 於 2013/11/22 13:55 發表
但如果尚德坑口冇線出港島西好唔方便，開兩條小巴線限一至五朝早，692假日好多人出去海洋公園，客量有保證，假日改係金鐘mtr做總站

港鐵啦，唔該。
假日將軍澳線唔會上唔到車掛？

原帖由 kuro 於 2013-11-22 13:55 發表
但如果尚德坑口冇線出港島西好唔方便，開兩條小巴線限一至五朝早，692假日好多人出去海洋公園，客量有保證，假日改係金鐘mtr做總站

若將軍澳有不少居民前往海洋公園，為何不直接開辦來往將軍澳及海洋公園的「旅遊服務」，而要有關居民前往金鐘城巴站頭排長龍？