[經歷分享/報告]
跳飛機制度,係九巴另一出路?
[複製鏈接]
|
睇完搭客嘈爆九巴篇文,突發其想開呢篇文
首先,運吉班友唔知諗咩,對路線需求極高既巴士公司(包括九巴)實際配額制,反而唔限制每年私家車發牌數量
後果就係間接增加路面負荷,塞車機會大,九巴被迫/(主動)收車,我地點插都無用,仲有對環保唔見有咩益處
早前九巴請唔夠車長,而家情況好左照收車,明白想節省成本,問題係資源錯配,需求大路線既車往往被「預約」
原來既班次被拉疏,我地非常無奈;有時見無咁受歡迎既,就2-3部連住來,仲要一部好多吉位
以九巴既雄厚資源,唔通真係要靠狀元車長"救亡"
新城前高層"施將軍"空降九巴後,對車長一大德政係有成粒鐘食飯,感覺佢想用前公司行之有效既野套落九巴度
個人來講,九巴本身掛牌制係有其好處,但由於政府既無能,被動一方可否主動求變,優化掛牌+跳飛機制度(少量)?
既達致車隊靈活調配,因為車夠多,乘客少怨氣,車長多笑容,管理層鬆口氣,成績表唔駛"滿缸紅"呢 |
|
|
知足‧就能活得幸福
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATR83 於 2013-11-9 05:33 發表 
睇完搭客嘈爆九巴篇文,突發其想開呢篇文
首先,運吉班友唔知諗咩,對路線需求極高既巴士公司(包括九巴)實際配額制,反而唔限制每年私家車發牌數量
後果就係間接增加路面負荷,塞車機會大,九巴被迫/(主動)收車,我地點插 ...
工會真係成日搵來搞,又話九巴跳飛機辛苦,人地新城跳左十幾廿年,一天要做5條線,又唔見出來嘈? |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2013-11-9 08:21 發表
工會真係成日搵來搞,又話九巴跳飛機辛苦,人地新城跳左十幾廿年,一天要做5條線,又唔見出來嘈?
其實班次穩定純粹靠車長靠時間表係無意思，村巴線齊車齊人
都可以甩班，原因有好多，塞車，上落速度，駕駛速度，車輛
性能，其他內外因素影響
跳飛機無錯可以改善營運成本，因為車可不斷營運，但唔代表
絕對解決問題，一來架車返唔到總站都無得跳車，二來跳飛機
要搵岩對象，城巴118可以同小西灣互跳，因為時間相近，但
九巴118搵東京街路線跳，說實話搵18定212救，根本自身難保
當然成日講新界線出市區中段攝其他線已經幫唔少
[ 本帖最後由 orange 於 2013-11-9 08:59 編輯 ] |
|
|
益童學校,全民教育
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2013-11-9 08:21 發表
工會真係成日搵來搞,又話九巴跳飛機辛苦,人地新城跳左十幾廿年,一天要做5條線,又唔見出來嘈?
冇咩人係要一天要做5條線，2~4條線多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 orange 於 2013-11-9 08:58 發表
入九巴都想安穩，如果要跳要跑，點解唔直接入城巴做
其實班次穩定純粹靠車長靠時間表係無意思，村巴線齊車齊人
都可以甩班，原因有好多，塞車，上落速度，駕駛速度，車輛
性能，其他內外因素影響
跳飛機無錯可以改善營運成本，因為車可不斷營運，但唔代表
絕對解決問題，一來架車返唔到總站都無得跳車，二來跳飛機
要搵岩對象，城巴118可以同小西灣互跳，因為時間相近，但
九巴118搵東京街路線跳，說實話搵18定212救，根本自身難保
當然成日講新界線出市區中段攝其他線已經幫唔少
好同意第一句，入九巴人工少咁多，唔係想安穩都唔會去做
亦同意跳飛機一來架車返唔到總站都無得跳車
但KMB做跳飛機效率唔高的原因唔係你咁講其他救都救唔到
你估ISR的8X/19/788/789唔係同東京街18/212咩，但人地係計過時間，唔係大塞根本冇問題(大塞站長做d野就搞掂，但KMB d站長都係hea做)
而且城巴有時返而係有車冇人開到(因為個個TB/OB)
而18/212問題係收左車，行車時間又唔夠佢地慢慢揸而自身難保姐
(P.S:如果你有睇過東京街，其實L廠車有唔少放左係度，都有司機，但就係度吹水，都唔使開車咁，我見過部118的車放係度，個站長叫15分鐘之後先開車，之後再改遲5分鐘先開(因為改開118P)，18情況都差唔多)
[ 本帖最後由 tommy11529 於 2013-11-9 13:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
跳飛機制度根本無問題
問題在於待遇到
跳飛機卡佬工時長左
但係待遇一樣咁差
無加行車時間無加薪
所以咪嘈囉
賺到盡用到盡
跳飛機慳到既錢自己袋哂
益小小比d車長都唔得
點會有人服呀..
[ 本帖最後由 GJ6229 於 2013-11-10 01:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
