2+2闊座位引進九巴18年, 新車舒適度卻大倒退

但 E50D 的組件都係咁大舊......

原帖由 brianlhm 於 2013-11-24 14:38 發表

用返窄櫈車尾個啲咪容易啲落車

以前有個人企係度係好難平排過佢

那ATENU定快餐豪邊一款唔好坐？

原帖由 tunghang 於 2013-11-24 22:16 發表

都普ATR竟然有人覺得舒服
坐距又唔係闊，又洗衣機，又焗，避震又唔係好...
我真係唔識所賞，有得揀都揀亞記ATR。

3AV右邊第一排最近坐過，坐距簡直係全九巴最窄... ...

DM ATR膠牌版真係好差勁，
但到電牌版果批內籠有極大改善，非常舒服貼心，
尤其燈光效果，可以和AP第一代並列最佳的金車。

至於亞記ATR，全車用窄櫈果批可謂最難坐本人最討厭的金巴。

原帖由 HX1961 於 2013-11-24 22:41 發表


ATSE同ATENU係兩種位, 前者係Vogel Revo ,而後者ATENU本身係分左4款位


第一款為ATENU1&135果種,同ATSE係同款,為Vogel Revo款, 設計同用於AVBWU既Vogel System 400/6設計一樣, 但係頭枕設計轉變成Revo S頭枕既款 ...

未坐過，
但就咁睇形容，好似越改越衰咁

原帖由 hjhj 於 2013-11-24 00:38 發表


但十多年前由3AV,3AD升級去金巴時,我就不覺有那麼多人投訴座距窄
誠然,量產ATR,3ASV,AP上層都是坐59人,何曾有人投訴它們的座椅頂腳?
你說新車右邊座距較短這個我認同,
但左邊座距呢?真的那麼大差別?

又有說新車椅 ...

絕對係車頭設計累事，
無論ADL定Wright都係咁，個流線車頭華而不實，
市面上得ASU果款車身設計係比較實用，真希望市場上有更多正常的選擇，
唔知8900又係排幾多排呢？坐感如何？

原帖由 93A_S3_6:30am 於 25/11/2013 00:28 發表

至於亞記ATR，全車用窄櫈果批可謂最難坐本人最討厭的金巴。

可能我真係時運高，
嗰批車出咗十幾年，我一次都未坐過

原帖由 MB452 於 2013-11-24 13:31 發表
最舒服都係都普車身ATR
由粉嶺坐373A到西隧舒服到爆炸

其實都普車身ATR, 不論電牌及膠牌, 在車長眼中都是不受歡迎的, 軑重不在話下, 有部份更會搶軑, 加上司機門後面突出, 車長手踭易撞到, 空調更是十架居九架都是不足.
雖然亞記ATR都有軑重及搶軑問題(例如89X架JE1642, 簡直人間極品), 但最少起碼司機位唔會有以上的情況.

講番ATENU的Seat Pitch問題, 要問就要問點解九巴一方面要比城巴多4個位, 又唔願意改用較薄座椅, 結果就有今日的下場, 試過有一次買五線全日通北上, 早上坐968已經坐中佢地, 點知晚上坐B1回元朗時, 又坐中由968調至的SF5048, 仲要上車得番車頭, 最衰果陣肚餓, 而14年前某討論區某張相已經教曉了我巴士不可飲食(後悔冇響落馬洲站的鴻福堂買茶葉蛋), 如果唔係肯定坐下一班, 結果到了元朗第一時間衝入便利店買甜筒食.

唔知板中的保九人士, 今次佢地又會用乜嘢所謂的道理去為佢地心愛的九巴護航呢?

見大家講到咁興高采烈
見到下一架N281係SF牌ATENU就等下啦
由於小弟是矮仔
所以冇頂腳既問題
而且膝頭都同前排既位有一段唔少既距離
相信其實around 170既都仲未有頂腳既問題

坐感方面
一開始係覺得好難坐
左右有野頂住好唔適服
雖然係薄左D
不過未去到坐板既感覺既

再試多幾下就冇問題
俾身高around 160,身型正常既建議
唔好坐到直晒
屎忽坐出少少就o岩o岩好
左右兩邊就托住條腰
頭枕應都剛剛可以托住個頭

不過不得不承應既係
架車太光
而且個位對身型既要求都幾高...
不過係唔係講到係咪倒退呢?
對我來講反而仲適服過唔少主流車型既位...