東區隧巴路線小修小補只會增加地區矛盾

作為該文作者，我有必要重申一次本人立場：

一、118提速，往小西灣方向，不經北角，是有必要，而且我也贊成的。

二、問題在於，有沒有足夠的後期工作，填補是次改動後的漏洞？如102是否加夠車，8X、19會唔會更多人上？

三、如果118問題還不算大，那110的改動，就明顯「嫌而家唔夠衰，想再整衰D了」。
110而家無客係事實，但我不認為今次的改動方式能夠真正吸到客，並為筲箕灣至鰂魚涌的居民提供合理特快的服務來往九龍。

四、所以就來到，我認為與其只係搞118同110，不如拎埋其他東區隧巴線出黎搞，重新分配資源。

五、至於有版友話呢篇係黏貼式文章，只懂批評，無甚建議。那其實只要在本討論區的F1版，已經看到很多版友貼過不同的建議，而我自己也在2、3年前貼過的。（立場跟現時沒有太大分別）

六、而某位劉姓聯邦調查局職員指，他與其看這篇文章，倒不如去搵真銀，本人深感遺憾。
也許，他跟其他香港一樣，生活只有搵錢、搵錢與搵錢。
什麼也用錢看……

原帖由 neoplan720p 於 2013-11-27 18:34 發表
作為該文作者，我有必要重申一次本人立場：

一、118提速，往小西灣方向，不經北角，是有必要，而且我也贊成的。

二、問題在於，有沒有足夠的後期工作，填補是次改動後的漏洞？如102是否加夠車，8X、19會唔會更多人上？

三、如果118問題 ...

其實說得是黏貼式文章,是因為文章只提及重組的問題,而同時沒有提出一個多方接受的替補方案,這樣同廢講無異.

每個人的立場都不同,有時你唔接受,唔代表人地唔接受,反之亦然. 正如18X,720重組例子,你唔接受,唔代表其他乘客唔接受.
因此,要做到一個每個人都接受既重組方案,是不容易的事. 這裹都有不少板友提出其他改善方案,但問題是,站在巴士公司立場,他們是否會接受?

作為對公交有熱誠的人,應該要從"一男子"方式去考慮,包括乘客需求,巴士公司收支變化,運輸署在政策上的支持等等去編寫一個建議,而不是只從一個角度去考慮.

誠然，我地有時要代入巴士公司的立場去看整件事。

但巴士公司同運輸署唔係唯一既角度。

如果係咁，我應該係去運輸署或者巴士公司做。

********************************
就好似今次既118事件，柴灣區當然贊成改架，但北角區呢？佢地知唔知道呢件事？
而就算佢地知道無左118，又知唔知102只加2架車？
*********************************
我寫呢篇文既出發點，就係嘗試推算呢個改動既弊病，讓更多人正視問題既根源-- 小修小補並不適用於東區隧巴線。
要做既，係大規模既洗牌重組。

原帖由 neoplan720p 於 2013-11-27 19:33 發表
誠然，我地有時要代入巴士公司的立場去看整件事。

但巴士公司同運輸署唔係唯一既角度。

如果係咁，我應該係去運輸署或者巴士公司做。

********************************
就好似今次既118事件，柴灣區當然贊成改架，但北角 ...

如果香港議會文化不是那麼多的限制,全港公交大洗牌係最佳方法,外國很多城市都試過玩公交大洗牌,乘客很快便適應.
其實北區重組某程度上係玩大洗牌,只不過學一半唔學一半,洗到一鑊粥. 不過,巴士公司卻因重組而令總乘客量大升.

110/118個計劃根本就甚有問題
建議版出現過不少有爭議
但點都好過用110補位的方案
問題系巴士公司會不會聽呢d 意見遮

某版友連呢篇文都唔好回肯定可以開多張單搵銀

俗d講，寫文同搵食有咩對立面，兩樣野有何抵觸

搵到食又出黎寫文搵稿費既人係香港都有唔少啦

時代唔同啦，以前大家只係睇結果，依家，觀點呢樣野越黎越重要
做人就應該與時並進，討論區開出黎都係黎比人討論，比個空間大家去探討

留名等睇102歡樂滿東華，同時我都慶幸自己唔係太需要靠102通勤，但也請為102乘客著想

原帖由 ksmbh 於 2013-11-27 21:09 發表
110/118個計劃根本就甚有問題
建議版出現過不少有爭議
但點都好過用110補位的方案
問題系巴士公司會不會聽呢d 意見遮

某版友連呢篇文都唔好回肯定可以開多張單搵銀 ...

好友出文,點都要說兩句既,平時溝通都是這樣,串下兩句又嘻哈大笑.

原帖由 ksmbh 於 2013-11-27 21:09 發表
110/118個計劃根本就甚有問題
建議版出現過不少有爭議
但點都好過用110補位的方案
問題系巴士公司會不會聽呢d 意見遮

某版友連呢篇文都唔好回肯定可以開多張單搵銀 ...

110能否補位仍然值得商榷.
唔係以前110係渣華道行一早已經見效.

原帖由 FBI2 於 2013-11-27 18:51 發表


其實說得是黏貼式文章,是因為文章只提及重組的問題,而同時沒有提出一個多方接受的替補方案,這樣同廢講無異.

每個人的立場都不同,有時你唔接受,唔代表人地唔接受,反之亦然. 正如18X,720重組例子,你唔接受,唔代表其 ...

只係贊成第一句

不過解決問題 F 版已經大把，有啲都真係 WORK
不過唔加車都算，三巴又成日因為時段問題唔肯大改線，連 110 都唔殺咗佢放車
為咗呢啲小枝節而搞到重組咁既樣，我唔覺得三巴冇責任

原帖由 FBI2 於 2013-11-27 18:51 發表

作為對公交有熱誠的人,應該要從"一男子"方式去考慮,包括乘客需求,巴士公司收支變化,運輸署在政策上的支持等等去編寫一個建議,而不是只從一個角度去考慮.

萬二分同意呢點，但係你又知道本版業餘寫建議既人，個個都無考慮過呢d因素？

正如我上面#24所講，而家102 112一單編定時間長過一間公司時段長度，
搞到有唔少編定私牌，浪費資源，而且好多時編定行車時間都行唔完。
如果重組提速，根本唔會對時段問題有咩影響，
咪當順手減少脫班同編定私牌囉，唔影響時段就意味住唔會對是但一間巴士公司收入有負面影響先啦。

我唔知其他板友諗呢D建議既時候有冇全盤考慮呢D因素，但係至少我有，
我係真係睇住102 112兩巴時間表去砌的…

至於乘客需求，咁我又想問，而家巴士公司用110補118，
乜就唔會趕客落其他交通工具咩？補118係應該搵一條旺角東區過海線去補，而唔係搵110…
老實講，我覺得年中見過唔少F1版東區紅隧線重組的建議，
淨係乘客需求個point，根本諗得比起巴士公司個110 118方案仲更仔細。

巴士公司提出的方案，好多時唔一定係最周詳、最合乎佢地自己利益的方案，
佢地可以有好多野都overlook左，佢地提出的方案唔一定就係model answer。

而事實上，我覺得新城近年來提出的重組方案，無論係110/118，
定係18X/720，定係8X/19，質素比起幾年前都差左，好多野都無周詳考慮。

就拎110來講，既然眾所周知兩巴非繁都係蝕住做，
旺角多客過尖咀咁多，咁點解仲要死留住條110全日燒銀紙？
耀東補位提速根本有好多方法，爭在到時耀東紅隧線係去旺角定土瓜灣，
但either way都好過而家去尖咀。
至於鰂魚涌北角往返尖咀的問題，而家既然都搞到北角得返一個站咁多，
鰂魚涌炮台山無車去尖咀竟然都過到，咁點解佢地一開始唔做盡D，直情殺左條110，放車幫102/112等線提速？
就算留尖咀線，留兩繁都已經得，大大條914上繁返九龍/下繁出港島無客，點解唔善用資源？