28/12 起 , 110 , 118永久改道

原帖由 av335 於 20-12-2013 12:09 PM 發表


黃埔站過東區都係要轉兩次火車地鐵，金鐘行上行落都唔係近
反而馬頭圍一帶就只需轉一次車就真

搞清楚沙中綫過海並非一程過，係要轉車的。紅磡站就是東西及南北綫的轉車站。除非港鐵於早繁會有鑽石山/大圍直接過海之班次(經馬頭圍)

黃埔站去北角站︰
黃埔-->何文田(觀塘綫)
何文田-->紅磡(東西走廊)
紅磡-->金鐘(南北走廊)
金鐘-->北角(港島綫)
轉車3次

或
黃埔-->油麻地(觀塘綫)
油麻地-->金鐘(荃灣綫)
金鐘-->北角(港島綫)
轉車2次

而
馬頭圍往北角
馬頭圍-->紅磡(東西走廊)
紅磡-->金鐘(南北走廊)
金鐘-->北角(港島綫)
轉車2次

坦白講，對馬頭圍區巴士仍然優勝，唯一不能取勝的是行車時間(因應紅隧及漆咸道北塞車情況)。

原帖由 honwai1983 於 20/12/2013 17:09 發表

得A12，A10 果D 機場巴士，邊有平GE西隧車坐？

佢回嗰個人出哂名鍾意搭貴車哂有錢，認真你就輸了

原帖由 kay 於 2013-12-20 19:53 發表
見大家講106

呢度有人講118會有人去到紅隧轉車去土瓜灣，但無人講倒返轉點樣搭返去小西灣一帶

我無意中見到個方法，原來都係搭106，但去到維園轉8P上東廊

如果將我代入巴士公司角色，我一定唔會改106，如果106轉8P，兩程都係新巴，我係新巴，賺多你幾蚊，死都唔改
就算我係九巴，無8P搶錢，我都唔會改，因為沿途要輔助2A/82客，執下雞仔仲好，反正柴灣/小西灣既客本身已經賺左，不過佢地去到銅鑼灣落車姐

118可以日爆夜爆，某程度106行車路線過時都有影響

但望住巴士公司利益，106絕對無誘因改，唔搭106過土瓜灣既會搭118去紅隧轉車，同一班客賺兩次錢，除時係一間公司賺兩次
本身一個收9.3既客，可以因為118+唔知咩線，或者106+8P，一程9.3變成十幾蚊，巴士公司一定話:改黎做咩?

如果106可以拆到特快比柴西過海去土九，118壓力進一步減低可以預期，仲可以共同分擔紅隧乘客
到時118可以釋放更多車出黎比東區-西九線重組，填返118既窿或者拆特快去土瓜灣/九龍城快左好多，乘客皆大歡喜

不過我相信，如果要咁樣重組，首要條件係全部過海隧巴加價至11蚊了(雖然都係平過轉車)

同埋對於一班社區保長既區議員，佢地只會關心118車程，106好少人用，who cares?
但就係因為呢d心態，先會有呢d重組去應酬班議員，到頭來贏粒糖，輸間廠，乘客被玩謝，that's all

我又覺得，巴士公司如果抱住呢種心態，想賺多對家幾個流水客，或者賺多一程車，
而唔認真重組解決深層次問題，只係識110/118小修小補的話，分分鐘都係贏粒糖輸間廠

以今次102/118為例，118提速，102唔夠載的話，必然倒左一部分北角客落其他交通工具，
加埋118自己都無左過海流水客，搶返的柴灣客夠唔夠抵銷呢D流失？無人知。

不過巴士公司竟然都肯改線，因為118脫班嚴重，搞到要私對站/開唔足車，架架車唔係盡用時間做生意，呢d都係成本。

再返到106，我覺得呢個情況有過之而無不及，
起碼「106東廊東隧特快」已經係眾所周知，開唔足車、大把車私來私去的情況係紅隧線數一數二嚴重。

而家106唔少時段，已經係俾緊110-115分鐘一單，但係每個客一樣都係$9.3/$9.8，
成本高但收入唔見得比其他一線過海線多囉…

其他102/112如果拆線提速根本連時段都唔使改，
但係106個case，而家每日做六轉，如果提速拆106X西灣河上東廊、106縮短的話，
我評估過，每日可以做多一轉，而且下繁九龍方向，106最密6分鐘一班的果截時間，依然係新巴做…

成本無變，但每日做多一轉，又穩定班次減少編定東隧私牌，我諗盤數應該好唔少。

點解巴士公司同區議員都會咁無遠見？

原帖由 S3BL100 於 2013-12-21 01:04 發表


我又覺得，巴士公司如果抱住呢種心態，想賺多對家幾個流水客，或者賺多一程車，
而唔認真重組解決深層次問題，只係識110/118小修小補的話，分分鐘都係贏粒糖輸間廠

以今次102/118為例，118提速，102唔夠載的話，必然倒左一部分北角 ...

所謂嘅深層次問題，只係一啲乘客先會睇到嘅問題，喺巴士公司嘅角度，我地所講嘅深層次問題全部都唔係問題

106九龍方向有土瓜灣道，港島方向有康怡同筲箕灣道，咁多客，仲點會開條106特快丫

102同112個分工又係有問題，巴士公司有心改嘅話，一早唔同哂啦

而加改左110同118，只係最門面嘅功夫

巴士公司唔需要有遠見,佢只要有錢賺,就唔會搞.
你睇地鐵西港島線通車,城巴都唔大搞5X東行路線,只係改係西祥街上橋,而沒有選擇飛中環,就証明冇遠見啦. 明知一有地鐵,東行冇人會走去搭5X落IFC塞幾個字,條線隨時冇8成客. 呢D就係因為而家條5X好好賺,同埋好多人係中環落囉.

過海線也是,黃金時段大家都賺緊錢,唔會走去讓D賺錢時段俾對家,以前新巴104中過伏,會唔會想再中多次? 你睇條101,九巴話想大幅加時,新巴死都唔肯,結果繼續過晒鐘私牌,就知咩事. 仲有,個個都話巴士太多要重組,其實最要重組既係過海線,一條101開50部車,而且有超過一半既路段係多餘. 不過,冇公司打算想重組,原因係好賺,一日三萬幾人次,邊條線可以做到? 強如968都係17000.

原帖由 FBI2 於 2013-12-21 11:07 發表
巴士公司唔需要有遠見,佢只要有錢賺,就唔會搞.
你睇地鐵西港島線通車,城巴都唔大搞5X東行路線,只係改係西祥街上橋,而沒有選擇飛中環,就証明冇遠見啦. 明知一有地鐵,東行冇人會走去搭5X落IFC塞幾個字,條線隨時冇8成客. 呢D就係因為而家條5X好好賺,同埋好多人係中環落囉.

過海線也是,黃金時段大家都賺緊錢,唔會走去讓D賺錢時段俾對家,以前新巴104中過伏,會唔會想再中多次? 你睇條101,九巴話想大幅加時,新巴死都唔肯,結果繼續過晒鐘私牌,就知咩事. 仲有,個個都話巴士太多要重組,其實最要重組既係過海線,一條101開50部車,而且有超過一半既路段係多餘. 不過,冇公司打算想重組,原因係好賺,一日三萬幾人次,邊條線可以做到? 強如968都係17000.

問題係，唔改係咪真係代表賺得最多？

如上文所述，以巴士公司角度，如果佢地真係有錢賺就唔搞既話，
點解又會肯將118提速？倒左唔知幾多北角客加中途流水客，而搶到幾多柴灣客返來都係未知之數喎。

既然佢地118識咁諗，知道條線脫班影響營運，點解其他過海線又唔識咁諗？

104我唔知（我無詳細研究過時間表，只知道下繁新巴俾100分鐘一單，數字上都幾驚嚇），
但係講左N次，我研究過102 112時間表，根本提速拆線、縮102 112，可以連時段都唔使改，但可以分流乘客，
為東區客大幅提速，補埋118北角特快，又一樣可以收拾埋蝕錢線110。
同時又減少編定私牌，出15架車就真係全部15架車做緊生意，
所以你話涉及時段個point根本已經唔成立。

況且你自己都走去建議106拆線，我自己計過，106無論跟你個建議，拆條X仔健康村上橋，
再兩邊縮正線，或者跟我個諗法，X仔太安樓上東廊，都一定涉及改時段，咁點解106改時段又得？

你提到101，101的確比較棘手，因為應該無其他邊條過海線，兩巴食對家流水客食得咁開心，
而且沿途無東廊呢類全日大部分時間暢通的公路，繞過塞車繁忙地區。
但東區紅隧線，尤其102 112，根本唔同，有成大條東廊可以好好利用，本身有好多合理方法做…

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-12-21 11:49 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2013-12-21 11:07 發表
巴士公司唔需要有遠見,佢只要有錢賺,就唔會搞.
你睇地鐵西港島線通車,城巴都唔大搞5X東行路線,只係改係西祥街上橋,而沒有選擇飛中環,就証明冇遠見啦. 明知一有地鐵,東行冇人會走去搭5X落IFC塞幾個字,條線隨時冇8成客 ...

但條路越黎越塞，巴士公司唔想比運吉鬧要投放額外資源去所謂穩定班次
例如7架巴士開6班車，有架過對站私走

唔考慮下點樣將路線提速減磅，其實遲早都會出事

118再加車落去唔係辦法，提速

過多幾年102如果一程車要跑兩個鐘，巴士公司高層唔嘈

班司機都瓜瓜嘈啦，唔塞車一個鐘行完，塞車就兩粒鐘

一條線太長，班司機都渣到無癮，脫班起上黎又比乘客鬧到飛起，流失率一定唔細得去邊，有時唔好問點解無人入黎渣巴士

重組路線，如果唔考慮埋多數巿民既需要，同埋班司機既需要
比你次次小修小補，盤數有改善又如何?越黎越多線要車去穩定班次，咁巴士公司又有無咁多車先

重組完，整體脫班率/巴士投訴年年升

已經反映現有重組係有佢問題

原帖由 kay 於 2013-12-21 11:51 發表


過多幾年102如果一程車要跑兩個鐘，巴士公司高層唔嘈

班司機都瓜瓜嘈啦，唔塞車一個鐘行完，塞車就兩粒鐘

102下繁美孚方向，已經有城巴班次編定110分喇

好賺就唔肯改時間，我就放長雙眼睇下
每個時段長65分的112，再過幾耐會出現編定一單超過90分鐘，
睇下兩巴要晌時段開頭擺幾多架車過對站，睇下會唔會蝕到牙痛