28/12 起 , 110 , 118永久改道

原帖由 陳太 於 2013-12-26 19:10 發表
如果40當日改道都咁做就減少好多車長同
乘客間既磨擦啦！

大站一早有咁做，只係多 D 顏色同乘客係盲既。

愚問一下 118電牌係未有新data?
某ATENU電牌往九龍方向 "118"較舊版更長及大

40改道都有做
只係班客當張poster透明
不過竟然叫人搭112......

原帖由 BlackBird 於 2013-12-26 23:31 發表
40改道都有做
只係班客當張poster透明
不過竟然叫人搭112......

咁彌敦道除左102之外得112可以去到北角

原帖由 053h4 於 2013-12-26 23:19 發表

970系，兩條線計，過左薄扶林水塘道，日間唔少時間，兩線一般都有六七十個客，根本就不是敗左拆線，而係D車效率低，一有事脫班唔夠載
短棍同私牌太少，明明過左太子架車得晒廿幾個客，洗班班去咩
不過反對私牌，寧願架架車行多廿分鐘去深水埗都唔肯短棍私牌，咪自做惡果

最後，118好快改，咪睇下到時點lor,每部車載客量有無跌
載客量跌左的話，咁我都唔知要更多巴士維持班次，係咪對路面同環境無影響啦.

咁970拆線之前有冇而家咁既情況，兩三架970都無一架970X埋站（或者調轉）先？

講左N次，短棍私牌同時段問題私牌根本係兩回事。
970/X係獨營線，新巴可以靈活調動車隊（只係佢有冇選擇咁做），又的確有開短棍，
下繁港島返九龍多人過九龍過港島，由九龍運兩三架吉車過蒲飛路清客唔係問題

但有冇好似聯營過海線咁無聊，九龍運幾架吉車過港島的同時，港島又運幾架吉車過返九龍「維持對面總站班次」
或者因為已經到左對家時段，唔俾開車而要吉車運走，
仲要差唔多全日都有咁既情況？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-12-26 23:53 編輯 ]

原帖由 bean578 於 2013-12-26 11:20 PM 發表
愚問一下 118電牌係未有新data?
某ATENU電牌往九龍方向 "118"較舊版更長及大

早係上個月見到有ATENU用緊大字版data

原帖由 tommy11529 於 2013-12-26 16:16 發表

知道我係係咩機構做唔係掛 (其實我仲係學生讀書中，做2份part-time姐)
不過好好奇你估我係咩機構做

其實拆線唔係唔好，但拆線都會搞到時段的問題，而且仲要諗埋其他的問題(比如人手etc)
要是巴士公司唔係只着眼收入會否減少/比了對家
而多d從環保/支出/乘客的角度去諗的時候，就唔會點都傾唔成

我真心諗住你係巴士公司做架…

anyway，拆線使唔使改時段，睇咩線啦…
如果根據而家的時間表，106拆線就真係無得唔改時段，
但係好似112呢d一個時段65分鐘但一單78-85分，或者102呢d一個時段80-90分但係一單過百分兼仲要成日過鐘的，
拆線真係可以唔使改時段，唔改時段就意味住巴士公司可以食返晒自己本身所有客，
仲未計快線吸引力增加，客量有上升空間。

當然仲有就係車從何來的問題，
至少110要變兩味單向，跟住118應該都要跟手再減車先拆到102；
而要疏導118，令118有更多藉口減車，就似乎要善用106柴灣小西灣運載力，
拆快線最遲西灣河上東廊，分流前往紅磡土瓜灣乘客…
所以我好主張東區紅隧線應該成組咁去睇，而唔係只做小修小補。

原帖由 tommy11529 於 2013-12-26 16:16 發表


但現實的商業社會中，個個都只會睇自己的利益會唔會受損
所以其實係要TD好好做好中介，唔得時就要運用法例比佢的權力去搞掂

而唔係有巴士公司自己傾就算，傾唔埋都唔理
而且法例係比佢可以修改做獨營時，咁點解唔直接咁做而有佢繼續出咁多車而係咁私呢(當然我明白TD都應該怕巴士公司會司法覆核 )

現實上政府部門（政策局以至問責果班唔敢講）作為監管機構，非必要都唔會出手，出手都講緊要違返條例困類先會咁做。
而作為中介亦相當被動，是但一面唔肯傾，都唔會夾硬拉埋佢地一齊。搞不好就算唔被JR，都一定被質疑偏袒甚至官商勾結。
所以最終都係商營機構主動才能成事。

固然商營機構必然係會為自己爭取最大利益，但合作往往能令多方達至更大利益。
如果唔係，點會連合謀定價呢D非法野都夠膽死做，仲要係唔止一兩單咁少？

[ 本帖最後由 s3n370 於 2013-12-27 00:37 編輯 ]