28/12 起 , 110 , 118永久改道

單靠太古城可以全日頂住110?
繁時可能得,非繁......

[ 本帖最後由 BlackBird 於 2013-12-29 23:46 編輯 ]

原帖由 BlackBird 於 2013-12-29 23:44 發表
單靠太古城可以全日頂住110?
繁時可能得,非繁......

唔可以睇少耀東同太古城
睇番今日既情況 耀東同太古城西行佔咗極大比例
北角西行甚至0人上車

西行走線現時較迂迴 北角又難執雞
如飛起北角的話 "城客"分分鐘更捧場
分分鐘殺出一條血路

不過東行港島段其實keep住問題亦不大

諗清楚，其實110只係服務到紅隧口。

今次110騎呢地改特快，算係證明到東區（筲箕灣、太古）乘客係需要一條紅隧全日特快線。

既然係咁，點解唔用102拆線做，而要用一條又要經北角，又做唔到旺角既110去做？

原帖由 neoplan720p 於 2013-12-30 00:12 發表
諗清楚，其實110只係服務到紅隧口。

今次110騎呢地改特快，算係證明到東區（筲箕灣、太古）乘客係需要一條紅隧全日特快線。

然係咁，點解唔用102拆線做，而要用一條又要經北角，又做唔到旺角既110去做？ ...

難道兩巴想用正在浪費的資源在106P以外試水溫？

[ 本帖最後由 陳太 於 2013-12-30 00:34 編輯 ]

原帖由 BlackBird 於 2013-12-29 23:44 發表
單靠太古城可以全日頂住110?
繁時可能得,非繁......

我係話可能過多2周後的平日上繁110到太古城都可以坐滿雙層呢

意思是平日的上繁110由SKW食到太古城可以坐滿雙層(i.e.有80~90人)
所以不是指只靠太古城就有咁多人(我仲係保守的 ，如果樂觀d繁時(尤其下繁太古城 d office下班)真係有機會頂爆雙層呢)

不過平日非繁就真係要睇有冇坐MTR的客走來坐，因為現時非繁102/106係SKW到康山上車的人數1hr都係得200人左右，假設最多3成會改坐110都係得60人(i.e: 1班得15-20人)呢
但周六、日就可能越夜越多人

原帖由 neoplan720p 於 2013-12-30 00:12 發表
諗清楚，其實110只係服務到紅隧口。

今次110騎呢地改特快，算係證明到東區（筲箕灣、太古）乘客係需要一條紅隧全日特快線。

既然係咁，點解唔用102拆線做，而要用一條又要經北角，又做唔到旺角既110去做？ ...

好簡單，因為102本身都人多到做唔切，拆線會拉疏，有risk係d客怕等得耐而直接走去坐MTR

而且巴士公司諗搞110的原因只因為本身條線咁唔掂先改快睇下可唔可以做好d帳姐

不過如果110改完人多左之餘，102/106/118的人數冇下降的話
咁會比到inf. 巴士公司知，加速係可以食到某區人口改坐巴士時
咁會可以係2015-2016年度的RDP出現106的加速，甚至102/112的拆線重組的可能呢

不過其實我覺得下年(2014-2015年度)的RDP有可能出現101/111；109/113；103，106P；601的重組....

[ 本帖最後由 tommy11529 於 2013-12-30 00:58 編輯 ]

原帖由 tommy11529 於 2013-12-30 00:54 發表


好簡單，因為102本身都人多到做唔切，拆線會拉疏，有risk係d客怕等得耐而直接走去坐MTR

而且巴士公司諗搞110的原因只因為本身條線咁唔掂先改快睇下可唔可以做好d帳姐

不過如果110改完人多左之餘，102/106/118的人數冇下 ...

同意，東廊7字頭系列、962系列例子或許可用作參考。
此外，兩巴可能希望避免大規模重組改變大部份乘客的乘車習慣而擾民，
長遠分幾年處理。以及現時102/106/682/694系列等大量接收港島流
水客的景況。當然，以上純屬個人推則。

P.S.我反建議118P港島方向駛至IEC後跟85走線。

[ 本帖最後由 陳太 於 2013-12-30 02:06 編輯 ]

原帖由 neoplan720p 於 2013-12-30 00:12 發表
諗清楚，其實110只係服務到紅隧口。

今次110騎呢地改特快，算係證明到東區（筲箕灣、太古）乘客係需要一條紅隧全日特快線。

既然係咁，點解唔用102拆線做，而要用一條又要經北角，又做唔到旺角既110去做？ ...

好多人都想102拆線,講真,我都想東區有條全日特快線去旺角. 可是,102得29部車行,拆完咪會好疏,過海流水線班次疏等如趕客.
有板友說可以用112過車俾102,問題又來啦,而家102係城仔,112係新仔,蝕錢線玩過車就容易,賺錢線呢? 新仔點解要無端端開少一百幾十班賺緊錢既車俾
城仔開多一百幾十班隨時會賺少好多兼趕客既102拆線? 我有都研究過,如果102要拆,是但一條於九龍和港島的總站都要大幅縮短. 問題是,縮去邊呢?

如果102係健康村上東廊,咁北角呢? 佢地係咪要焗塞銅鑼灣? 如果糖水道上橋,拆完線既班次同樣會被拉疏,而且面對重疊和編班的問題. 點說服到東區區議會?

情況和101分拆唔同,101分拆,令西區過海班次大幅減少,但好處是完全避開中環灣仔,至少快20分鐘,加上101,104,113全部縮短減車,巴士公司除笨有精,幫到街坊
同時用少好多資源,兼不會令主線大幅減班.請問102,112等線能做到嗎?

其實我已多次建議110提速,不過我建議係健康村上,而新巴卻選擇太古城上,北角停多2站,結果吸到不少太古城客轉投,其實如果北角持續少人上,可以飛埋北角.不過,
昨日我見有不少新都城等102,106的乘客,見到110糖水道上橋,都被吸引著,不排除日後行去琴行街轉投110. 大前題是,110筲總開出的班次要穩定,15就15,20就20,唔好
像以前咁成日私牌(雖然昨日都有九巴被踢返對面海). 至於覆蓋面方面,我認為巴士公司應設102/112<>110免費轉乘,總車資9,3/9.8,吸引東區客轉投. 相信一班怕了興發街,
景隆街,怡和街的乘客會轉投.

反而106拆線我是支持,因為106現時用車31部,而且私牌問題嚴重,加上黃大仙至九碼一段其實少人坐(同102唔同,102美孚至太子都有客),以現時6-7分鐘一班去計算.將
106分拆為106和106X, 106來往九碼和北碼,用車13部,106X來往黃大仙和小西灣(健康村上),用車18部,已經足以維持兩線開6-7分鐘一班,而且沒有出現新巴資源過給城巴
的問題. 不過,時段問題我未考慮.

簡單道理,點解唔拆102? 係因為102本身賺緊錢,拆線又加不到車,反而班次拉疏會倒客走. 至於118,巴士公司有留意過北行客量,評估過南行提速會令固定總客量進一步提升,
同時又可以令102,112等客量提高(你係紅隧口,上唔到102咪等下班囉,唔通走去搭鐵轉幾次車過海咩). 目的係吸番而家返柴灣搭鐵既乘客轉番去118. 屆時102,112,118等
載客量會比現時還要高,仲幫到110.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2013-12-30 08:22 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2013-12-30 08:16 發表
好多人都想102拆線,講真,我都想東區有條全日特快線去旺角. 可是,102得29部車行,拆完咪會好疏,過海流水線班次疏等如趕客.
有板友說可以用112過車俾102,問題又來啦,而家102係城仔,112係新仔,蝕錢線玩過車就容易,賺錢線呢? 新仔點解要無端端開少一百幾十班賺緊錢既車俾
城仔開多一百幾十班隨時會賺少好多兼趕客既102拆線? 我有都研究過,如果102要拆,是但一條於九龍和港島的總站都要大幅縮短. 問題是,縮去邊呢?

問題係112北角段有幾多客，大家心照啦，
而且我諗你都好清楚，112而家時段長65分，下繁行車時間80-85分，縮線過車俾102X係咪代表真係減班？

表面上可能拉疏班車，但原來全日大部分時間都有成堆車私來私去唔係做緊生意的時候，
縮線/拆線咪正正可以增加做緊生意的巴士數目，營運效率大幅提昇

另，102官方派車33架

原帖由 FBI2 於 2013-12-30 08:16 發表
如果102係健康村上東廊,咁北角呢? 佢地係咪要焗塞銅鑼灣? 如果糖水道上橋,拆完線既班次同樣會被拉疏,而且面對重疊和編班的問題. 點說服到東區區議會?

情況和101分拆唔同,101分拆,令西區過海班次大幅減少,但好處是完全避開中環灣仔,至少快20分鐘,加上101,104,113全部縮短減車,巴士公司除笨有精,幫到街坊
同時用少好多資源,兼不會令主線大幅減班.請問102,112等線能做到嗎?

北角已經有110，使唔使左攬110右攬102X？
況且，執得靚的話，北角可以有多條線糖水道上橋，再多條線清風街上都得（詳情不贅，小弟建議已張貼於F1版）

同埋你唔覺得你好自相矛盾咩？
首先，102分拆，鰂魚涌至筲箕灣完全避開銅鑼灣，至少快20分鐘以上，
加上102縮短減車，巴士公司除笨有精，102亦唔見得要大幅減班。

其次，你又晌本版唔只一次話110糖水道上東廊，唔使塞興發街景隆街，
快20分鐘，會係你「返大陸首選」，仲話一定吸到北角街坊揀佢去紅隧口，
又話北角客聽到「景隆街、興發街、怡和街」就驚，於是走去搭地鐵。
110只係15分鐘一班咋喎，況且糖水道上橋比健康村慢5分鐘，尚且有咁大威力。
咁點解輪到102，拆條102X可以做到兩繁8-10/非繁10-12，又快得仲多少少，
又會「班次疏等同趕客」呢？乜鰂魚涌至筲箕灣聽到「景隆街、興發街、怡和街」又唔會驚，係得北角先會？

唔係好自相矛盾、前後不一咩？

原帖由 FBI2 於 2013-12-30 08:16 發表

反而106拆線我是支持,因為106現時用車31部,而且私牌問題嚴重,加上黃大仙至九碼一段其實少人坐(同102唔同,102美孚至太子都有客),以現時6-7分鐘一班去計算.將
106分拆為106和106X, 106來往九碼和北碼,用車13部,106X來往黃大仙和小西灣(健康村上),用車18部,已經足以維持兩線開6-7分鐘一班,而且沒有出現新巴資源過給城巴
的問題. 不過,時段問題我未考慮.

我唔知你點計。根據新巴時間表，而家106一單俾成百分鐘行，下繁最長一單115分，
小西灣至健康村上橋，40分鐘走唔甩，一單都要80-90分，我唔知你點計到18部車可以做6-7一班囉。

原帖由 FBI2 於 2013-12-30 08:16 發表
簡單道理,點解唔拆102? 係因為102本身賺緊錢,拆線又加不到車,反而班次拉疏會倒客走. 至於118,巴士公司有留意過北行客量,評估過南行提速會令固定總客量進一步提升,
同時又可以令102,112等客量提高(你係紅隧口,上唔到102咪等下班囉,唔通走去搭鐵轉幾次車過海咩). 目的係吸番而家返柴灣搭鐵既乘客轉番去118. 屆時102,112,118等
載客量會比現時還要高,仲幫到110.

都係果句，你一方面又覺得110三個字一班，北角可以吸到102/112客
（而事實係板友的搭車紀錄似乎亦顯示110太古城耀東吸引力增加），
但一方面又話102班次拉疏會倒客走，唔係好自相矛盾咩？

既然拆線提速可以吸到客，咁點解102拆線又會倒客走？
而家賺緊錢，又係咪代表拆線唔會賺得更多？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-12-30 12:27 編輯 ]

原帖由 tommy11529 於 2013-12-30 00:54 發表

不過其實我覺得下年(2014-2015年度)的RDP有可能出現101/111；109/113；103，106P；601的重組....

願聞其詳…（請見PM）