28/12 起 , 110 , 118永久改道

原帖由 陳太 於 1/1/2014 03:59 發表

我無意剝削任何人士使用交通工具權利，只是觀察到上址部分居民
較樂於以步行、中環至半山自動扶手電梯、驅車、的士等作外出首
選。加上經早前調查知悉在受訪的300名市民與旅客中，有逾9成受
訪者表示，希望有交通工具來往 ...

睇你呢篇文措辭甚有從政者味道，
敢問究竟您係公務員、議員、議員助理定係政黨社區主任？

原帖由 FBI2 於 2013-12-31 09:27 發表
拿,咪話我得個講,如果真係想102拆線,咁樣玩法或者可以考慮:
112總站延長至美孚,不經蘇屋,車數不變
102總站縮短為蘇屋至北角碼頭,行車時間為55分鐘,用車20部
102X新全日線蘇屋至筲箕灣,健康村出入,行車時間為58分鐘, ...

112點解唔直接縮去天后/摩頓台/大球場/跑馬地下, 反正東行過左銅鑼灣都係載空氣
將102縮短去百福道咪得, 102X無意見,
102九龍區總站縮去蘇屋係咪考城記司傅入站技術, 同埋咪唔可以同970系交換車行

唔知巴士公司見到110上橋後, 大受太古城客歡迎, 又考唔考慮朝早開幾班102X由太古城上橋呢

原帖由 238X 於 2014-1-2 23:50 發表


根據你第一句，去蘇屋同去美孚用車數都一樣，
咁直接將 102 縮短去北角，
放車直接開 122 (咁多字母把鬼咩) 咪得囉，
搞咁多做乜？

根本上想102 112對調總站，仲有好多實際問題要處理

起碼102頭車開六點，112頭車開0640，搞到中段大部分時間102同112時段相反。
到時112係咪搞到都要提早頭車時間？102又使唔使改時間？
改頭尾車時間比起改道，嚴重性其實更大。

再者去美孚時間上根本唔係同去蘇屋差唔多，而係要用多少少時間，
以112而家編定行車時間非繁70-78分、繁時80-85分，時段長65分，
拉去美孚，又唔改時段，唔縮落天后，只會製造更多編定私對站浪費資源。
但FBI2自己都好清楚，聯營隧巴因為時段問題搞到複雜好多，呢點我絕對認同

我好懷疑係因為佢有既定前設立場，唔想改102 112，所以先隨便炮製一個
可能佢自己都知道唔可行的方案出來，話俾大家聽佢有諗過呢個問題，僅此而已…

原帖由 s3n354 於 2014-1-3 00:22 發表

112點解唔直接縮去天后/摩頓台/大球場/跑馬地下, 反正東行過左銅鑼灣都係載空氣
將102縮短去百福道咪得, 102X無意見,
102九龍區總站縮去蘇屋係咪考城記司傅入站技術, 同埋咪唔可以同970系交換車行

唔知巴士公司見 ...

112縮去跑馬地下其實無著數，禮頓道交通狀況唔見得理想，分分鐘同去北角比較，時間差唔多。
我好同意112有空間縮短，擺天后最理想，無位咪掟走914，
順手又可以拉直914，改去北角碼頭，行海皮，唔入繁忙地區，甚至進一步同905重組，不過呢d係後話

不過北角已經無左半條118，而且九龍方向112唔一定慢過塞興發街景隆街的102，
北角炮台山得返102應該好難過到，所以我其實主張102拆線同時，112都拆，
拆一條112X擺百福道，做北角同炮台山就過海，補償118乘客同時，
俾北角炮台山客可以同102叫兩飛，並用更快途徑過海。
因為有102輔助，條線做10-12分一班都得，派12架車就搞掂，
而我計過數係可行，當然走盞位係要拉埋110重組減車，兼善用112個別時段少客方向的資源去做大條112X…

原帖由 S3BL100 於 3/1/2014 00:32 發表

我好懷疑係因為佢有既定前設立場

佢當然有既定立場，你睇下佢喺另一篇文竟然想 49P、249X 一齊全日就知。

原帖由 S3BL100 於 3/1/2014 00:45 發表

112縮去跑馬地下其實無著數

縮落跑馬地不如話同 117 合併

原帖由 238X 於 2014-1-3 01:57 發表

佢當然有既定立場，你睇下佢喺另一篇文竟然想 49P、249X 一齊全日就知。

我有睇到，我好相信人地係嫌249X全日無乜惠及山下，所以想49P都一齊全日埋…
佢提出的青衣路線重組方案，好多時真係都向山下嚴重傾斜

不過離題野點到即止算喇…

原帖由 238X 於 2014-1-3 01:57 發表

縮落跑馬地不如話同 117 合併

問題就係112拉落跑馬地食117，vs擺天后，前者似乎慳唔到車，相反令到跑馬地出入紅隧需時大幅增加，我覺得唔值得

117其實無必要搞，不過如果目的係慳車同quota俾102拆線的話，
不如就117縮去尖沙咀，可以減到兩架車同每小時三個旺角段彌敦道quota
（上面FBI2話旺角段無quota但尖咀仲有得剩），最重要係開拓埋跑馬地/鵝頸橋尖咀客源，唔使淨執171雞，
兼且一單廿幾個客就可以回本

原帖由 S3BL100 於 2014-1-3 02:07 發表
問題就係112拉落跑馬地食117，vs擺天后，前者似乎慳唔到車 ...

去跑馬地果程跟117行波斯富街, 回程先行禮頓道, 邊寧頓街出怡和街客倉, 咁路程已經短左
咁就可以食左117 6部車拎黎俾102專做北角

171係南港島線開通後都自身難保, CUT車在望

原帖由 S3BL100 於 2014-1-3 00:45 發表


112縮去跑馬地下其實無著數，禮頓道交通狀況唔見得理想，分分鐘同去北角比較，時間差唔多。
我好同意112有空間縮短，擺天后最理想，無位咪掟走914，
順手又可以拉直914，改去北角碼頭，行海皮，唔入繁忙地區，甚至進一步同905重組，不過 ...

914之前唔係傳過極具創意的兩隧循環線, 講真我覺得比80X兜上山可行, 咁就可以騰出一個寶貴既銅鑼灣總站坑位,
就算112用唔著, 俾930延長去天后都唔錯

在附近沒有新大型鐵路落成,或新的道路配套下,貿貿然大幅重組過海線是一個極不智的做法.
因此,東區過海線只能小修小補,唔適合將一大堆班次密而且賺緊錢既線改到一塌糊塗,到時得不償失仲大鑊.

110,118唔同,一來唔算係大幅重組,二來真係幫到110客量,北行客量的確有明顯增長,而且用少左車.

再觀察一下條102係咪真係頂唔順先再研究啦!

基本上,東區過海線,除了110可以轉回雙向穩定班次,以及106拆線以外,都沒有什麼可以再重組,也沒誘因令巴士公司再重組.