[老調又重提] 重組東區紅隧過海線

尖沙嘴一向做唔起隧道巴
點解110之外仲整多條117入去?!

寶馬山勵德由108變左落旺角既112A

一定舉手贊成
!

原帖由 4.17Trident 於 2013-12-28 19:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
改落尖咀，條線短咁多又有鐵爭客，比7日你都神仙都過唔到海啦

你話冇紅日咪搵車開，非繁都有捧場客較啱時間過港島，九龍方向有固定客源唔在講

何以見得117霸住quota？改落尖咀冇埋條117跑馬地客真係多謝你

肯肯定有問題 ...

117咁改擺明係慳車同慳彌敦道旺角段quota俾102/112拆線

而我覺得跑馬地同寶馬山係現有紅隧線服務範圍當中，僅有做尖咀好過做旺角或者紅磡土瓜灣的。

原因有下面幾個：
1. 唔近鐵路
2. 有錢人多，去尖咀通勤/消閑需求相信比起去旺角/紅磡更多，講真117旺角客唔多，跑馬地旺角客更少
3. 搭車落碼頭轉船唔方便

而117來講，仲有個好處，摩利臣山道個站只係幫171清客，
但附近離銅鑼灣/灣仔地鐵站亦唔係好近，而銅鑼灣/灣仔去尖咀有一定需求。
畢竟係尾站，俾你行去地鐵站搭地鐵再上返地面都要四個字，
金鐘下繁更加可能要等幾班車先上到，相比之下117就算四個字一班，
反正直上堅拿道天橋入紅隧唔係太塞，都有一定優勢

最後點解係117去尖咀而唔係寶馬山線去尖咀，好明顯係為左慳車，用一條線的車隊做兩條過海線112 / 112A

而117縮去尖咀，慳兩架車，但跑馬地都係搭佢過海，
客量未必會跌，反而可能因為開拓尖咀銅鑼灣客源，不減反增（而家117南行客量係幾難睇，北行亦係兩繁先多人）
而且117到時一轉得14公里，推算80分鐘行完一轉兼休息（下繁或者會多少少，但下繁城巴都會出多架車）
過紅隧又差唔多唔使錢咁濟，一單廿幾個客就可以回到本，
112做一單等於117做一轉，對巴士公司真係好著數…

仲有我想講，我從來無「次次亂搞117」，
其他唔少板友都有諗過117食112，但係我計過無著數，反而仲令到跑馬地無左直入紅隧優勢。
今次都係我第一次拉埋117搞，原因上面都講左，主要係為左quota同慳車，況且跑馬地尖咀唔見得差過跑馬地旺角

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-12-29 00:39 編輯 ]

只評106/116
二拆三方向正確，但個人想法如下：

106 縮：九龍城碼頭至耀東
  下路東區線到鰂魚涌已非常足夠，上耀東純為處理110
116 縮：同意縮至北角碼頭
  建議同時象徵式略為加強302A
106X 總站不變、提速，近乎共識
  但建議健康邨上落橋，土瓜灣行上路
  一來補充116縮短後上路至鰂魚涌的需要
  二來避免西灣河筲箕灣搭晒106X,未來102(X) 角色模糊
  始終個人認為兩條線上橋走法一致客量會較平均
  三來土瓜灣行上下路對筲箕灣以東無分別，因為現時根本無人care 106

至此，108 已無大改必要，何文田大可留比110
以上三線及102/112/117, 擇日再談。

[ 本帖最後由 LAK2 於 2013-12-29 14:35 編輯 ]

如果拆做 112A 同 112X, 咁深水埗同冇咗條 112 冇分別...

[ 本帖最後由 ChungLam 於 2013-12-29 18:27 編輯 ]

原帖由 LAK2 於 2013-12-29 14:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
106X 總站不變、提速，近乎共識
  但建議健康邨上落橋，土瓜灣行上路
  一來補充116縮短後上路至鰂魚涌的需要
  二來避免西灣河筲箕灣搭晒106X,未來102(X) 角色模糊
  始終個人認為兩條線上橋走法一致客量會較平均
  三來土瓜灣行上下路對筲箕灣以東無分別，因為現時根本無人care 106

至此，108 已無大改必要，何文田大可留比110
以上三線及102/112/117, 擇日再談。.

我明你的諗法，亦至少好過有其他人諗住只拆106X健康村上橋就解決晒所有問題…

不過我原意係考慮以下兩點：
1. 而家106P北行客量唔差，而且106X全日西灣河上橋，
先分流到118的非紅隧/旺角/西九客，唔好個個小西灣客都搭118去紅隧口再轉車，
咁先至有藉口要118減車俾112，反正西灣河上東廊的106X開15/20分一班應該都夠。
如果健康村上東廊，都會比118慢四個字，分流唔到118乘客
2. 原意係想善用東廊每個出入口，每段路有一條快線之外亦有一條慢少少既線分流去九龍另一邊的乘客，
例如小西灣至柴斜有106X分流118，鰂魚涌太古有108分流102X，
加埋平均都可以做到個位數班次，出入口分佈係柴斜118、西灣河106X、
健康村102X、糖水道108、清風街/維園道110/112X

改108主要係諗住用112A拉108落山，改做土瓜灣上路/何文田 - 北角/鰂魚涌特快，
順手縮116去北角碼頭，加密少少班次補108銅鑼灣，兼減行車時間減少私對站。

我又覺得106X西灣河上東廊未必對102X太大影響，始終102X都係開10分一班，
沿路去西九都要靠佢…

我反而好有興趣想知道你下一波102/112/117同108/110諗住點重組

原帖由 ChungLam 於 2013-12-29 18:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果拆做 112A 同 112X, 咁深水埗同冇咗條 112 冇分別...

青山道仲有112同112X，咪當係分流下銅鑼灣同北角乘客囉…

反正112南行客量遠差過北行，深水步對112需求亦唔見得好大，拆112/112X後青山道一段112+112X班次總數
其實大部分時間仲多過而家112南行少少…

原帖由 S3BL100 於 30-12-2013 12:24 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


我明你的諗法，亦至少好過有其他人諗住只拆106X健康村上橋就解決晒所有問題…

不過我原意係考慮以下兩點：
1. 而家106P北行客量唔差，而且106X全日西灣河上橋，
先分流到118的非紅隧/旺角/西九客，唔好個個小西灣客都搭118 ...

其實我就係唔係好明點解一定要「善用」每個出入口, 反而框死左自己。
尤其是糖水道, 繁時「聽講」仲慢過行清風街, 非繁則似乎無大需要。

另一方面, 每條線既走法都獨特, 角色反而變得模糊, 舉例淨係諗紅隧口過海點排隊都有排煩。
108/102X, 一條糖水道一條健康邨, 放埋一齊OK, 咁106X呢? 到時跟102X定跟118?
跟118又未必太多柴灣客上, 跟102X又會有堆鰂魚涌客唔岩上...
所以個人主張好似依家咁每個(港島)走法兩條線, (九龍方面)一條向東一條向西
咁樣分工反而更清晰, 而紅隧口又可以更有效清客。

最後就係一炮過執晒所有線未免太理想化, 以區議員s的智商根本無法消化,
東九一組(106/116)、西九一組(102/112)、其餘獨立執(108/110)實行起來會較容易。


講番個plan, 106X即使西灣河上橋都未必吸得番太多118轉車客, 尤其係班次唔算太理想,
如果健康邨上橋, 諗諗下可以理解成食埋你建議果條108, 咁樣整體班次就會好睇好多,
而且個人建議九龍係行上路, 可以較快到達九龍城、新蒲崗, 拉勻未必差太遠。
當然, 留幾班106P西灣河上甚至柴斜直上, 九龍段入番紅磡, 個人亦都非常支持。

102/112, 除左102健康邨上橋, 我仲組織緊, 應該同閣下#1有D相似, 如112上勵德解放108之類

原帖由 LAK2 於 2013-12-30 22:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實我就係唔係好明點解一定要「善用」每個出入口, 反而框死左自己。
尤其是糖水道, 繁時「聽講」仲慢過行清風街, 非繁則似乎無大需要。

另一方面, 每條線既走法都獨特, 角色反而變得模糊, 舉例淨係諗紅隧口過海點 ...

咁我都認同成個重組有超過一個合理方法去做，「善用每個出入口」只係咁多個方法之一。
我亦同意102X同106X一齊健康村上橋有其好處（但絕對唔係106X解決晒鰂魚涌至筲箕灣段所有問題），
不過咁就似乎製造唔到藉口減幾架118車俾102拆，或者要諗過第二d藉口

而我又覺得，106X比118慢10分鐘入紅隧，但定點班次，未必對小西灣柴灣無吸引力，
始終唔使再轉車，而家上繁106P北行亦有唔少柴灣小西灣客

所以我好期待你的方案

成條n122咁都好