[經歷分享/報告]
區域性模式重組 - 沙田區 <已連結附件>
[複製鏈接]
|
如果上繁富安只用89C分支清客
89C特班頌安要最少開到0845 否則應付不了客流 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LD9156 於 2014-2-24 13:38 發表 
倒不如咁樣:
上繁:
89D 烏溪沙>原線>耀謙樓>大老山>九龍灣>藍田(不停大老山)
89P 馬市>頌安(西沙路)>大老山>九龍灣>藍田(不停大老山)
89A 頌安>欣安>富安>大老山>九龍灣>翠屏道
89E 保泰街>錦泰>富安>大老山>九龍灣> ...
彩虹馬市打後來回，繁時你點處理?
唔會叫人行去搭85M吧  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmb71k 於 2014-2-24 11:06 發表
係靠俾路線建議俾九巴同運輸署
依靠數據或收集民間意見o黎編寫
唔係老作亂吹
唔係F1版路線建議版
呢份o野你可以當係一份顧問報告去睇
講真，我睇唔到入面建議的本質（不是指內容和質素）同F1版的有甚麼分別，
只是較為完整及合理，兼參考運輸署早前的發佈形式展示出來。
其實睇該網頁的聯絡方法及撰寫建議的人名已知這並不是有關方面提出的建議，
而該聯絡電郵亦是熟口熟面，印象中以前在某些討論區中見過。
反而值得探討九巴和運輸署先前的提出的青沙轉車的內容，這與該網頁的建議顯然不同。
[ 本帖最後由 81c 於 2014-2-24 16:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 81c 於 2014-2-24 16:03 發表
講真，我睇唔到入面建議的本質（不是指內容和質素）同F1版的有甚麼分別，
只是較為完整及合理，兼參考運輸署早前的發佈形式展示出來。
其實睇該網頁的聯絡方法及撰寫建議的人名已知這並不是有關方面提出的建議，
而該聯絡電郵 ...
我咁睇,
其實係邊個寫都好,最重要係能否推出去俾有關方面睇,
推左出去人地都唔一定採納,
但總好過而家人人坐晌度乜都做唔到
甚至乎我咁講,
根本第一頁果份野,只係老九同TD簡介緊佢想做既野,
但佢想點改同點做,根本冇人知道,
佢知道個效益晌邊,甚至乎只可以話,佢有個概念...
BTW,而家既老九,唔係早幾年我地日日插佢但佢完全郁都唔郁既老九 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果TD/老九會參考下呢D建議/F1版
都好過閉門做車推D垃圾出黎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ksmbh 於 2014-2-25 19:46 發表
如果TD/老九會參考下呢D建議/F1版
都好過閉門做車推D垃圾出黎
其實F1版間唔中真係有建議內容被接納和參考, 但未必係整個建議內容.
同埋, 參考得黎最快起碼半年/一年時間先出爐, 到期時唔會有人翻舊帳出來, 原來係出自F1版.
[ 本帖最後由 EX-TL 於 2014-2-26 02:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
89D 可以 CUT 夠車俾 83X 全日我都已經開始唔信
嚟多條 286K 同馬鐵平排...
我重信唔信呢個 PAGE 好? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
