城巴終於買B9TL?

原帖由 VA54-HN8897 於 2014-2-16 12:37 發表
聽返黎...
對面岸o個幾百部 + 1 部呢....頭o個290 + 1 部係說服唔到城仔...
點解呢，睇下頭o個290 + 1 部同打後o個批車o既分別，可能了解到...

亦可能解釋到城巴當時係咁試ADL 同 Scania 而望都唔望富豪o既原因...

就咁o既……做車o既 spec 其實可以好靈活，就睇你入o個個有冇心同埋間廠想唔想做你生意。

不妨睇o下獅城批遠親，其實獅城批車同對面岸o個批車差唔多時期入，
http://busesingapore.blogspot.hk ... wright-eclipse.html
獅城第三批由五個橫位轉做三個橫位加一排兩個，基本上每邊三個橫位可以換翻做慣用o既兩排普通位。
再睇睇個輪椅位：
http://www.sgbuses.com/v/sbst/b9 ... nt-PIWslot.JPG.html
http://www.sgbuses.com/v/sbst/b9 ... rOverall-B.JPG.html
香港做輪椅位o既地方獅城用o黎放四張位，調翻轉獅城用o黎放輪椅o既地方香港用o黎放位，
兩面對調翻o既話，以獅城用o黎放輪椅位o既地台面積，我唔敢保證放得翻六張位，但放翻四張位應該都好夠用。

獅城 spec 係 U55+L27，轉翻普通位最少多兩個即係 U55+L29，
咁樣比落去其實比同期 E500 只係爭兩個位咁大把，問題就返翻去做買賣決策o個位身上，
到底係城記覺得差兩個位好重要或者條尾擔真係好礙事，定還是威記會嫌麻煩唔做你生意，le 個真係天知地知。

不過有樣o野就真o既：兩部兩擔蛋個油缸過大唔實用。

原帖由 KMBAVC19 於 2014-2-16 13:04 發表

低唔低係個人主觀思想，我冇興趣理
B9有310匹，如果用V記波箱就一定夠，但係對香港巴士公司只用ZF ecolife黎講，唔夠用
我第一次搭RJ 3691@39A，B9俾我既感覺就好好力，但係上年入過元朗坐過一次968 order 68M既車就令我完全改觀
上斜咪數係今跌，彈高轉都唔好力
加上各公司又返回高載思想，想慳油又要高載，兩者好矛盾，跟本冇可能
一高載，即係要比以前燒油，慳油，就要少D人
移家B9果隻橫偈已將力水打八折，加上B9連車身後重過E500半噸
起用慢波箱+要求高載慳油+重過人既情況下，突出左富豪B9弱點（D8K更拆埋富豪低馬力但引發大扭力既招牌）
用D9B-360有D迫於無奈，原先想用D9B-340算，後尾先知原來變左360匹版
老九橙蛋好似換左直偈設計，變相叫做彌補少少力水差既問題（老九都話唔掂，仲講港島區）

你地成日話冇D9B-360用，呢D事在人為，兩擔B9本身只容許用D9B-260，香港咪又用310匹

唔好話我踩富豪，歐六版D8K仲衰，表現只係針對馬力，只強化馬力，扭力卻勁差，移家仲差過康偈，變相送埋叉燒俾ADL，富豪巴士係香港仲有市場既日子只會愈黎愈短

同樣啦，橙蛋邊度轉o左直偈我都好想知。

兩擔 B9 點解可以用 310 匹？因為兩擔同三擔個尾部設計共用程度高（甚至接近一樣）囉。

結論：你講o既o野真係好好笑，多謝。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2014-2-16 15:14 編輯 ]

原帖由 KMBAVC19 於 2014-2-16 13:04 發表

低唔低係個人主觀思想，我冇興趣理
B9有310匹，如果用V記波箱就一定夠，但係對香港巴士公司只用ZF ecolife黎講，唔夠用
我第一次搭RJ 3691@39A，B9俾我既感覺就好好力，但係上年入過元朗坐過一次968 order 68M既車就令我完全改 ...

其實重點係而家行緊嗰批直梯歐五蛋好多性能都差過以前新車落地，唔知係老化定畀人限咗油出唔晒力
初初落地嗰陣我成日坐佢地行961爬屯公，如果唔塞車嘅話最少都keep到4波中轉行緊45，個別大力少少嘅落咗4波已經加到速上返50，就算頂住閘都keep到4波唔使落3波，都有40鬆啲，而家做到呢個紀錄嘅直梯歐五蛋已經少咗
但性能差咗係一個問題，本身歐五蛋Ecolife波箱set得差係另一個問題──6波落5波太遲，上住斜都跌到50先轉波，頂住閘都係咁，搞到行親暗斜都跌到得五十鬆啲
反而E400同E50D同一個波箱都set得早過直梯歐五蛋落5波

不過尋晚第一次坐橙牌蛋行60x又可以好似E50D咁早落5波，頂住閘上屯門閣嗰段都可以上到頂先落5波，嗰時車速都有60，上暗斜又keep到65，都唔係真係咁差啫
應該而家批橙蛋波箱setting好過以前

吖，同埋呢，你好似混淆咗高載同慳油之間嘅關係
其實高唔高載一嚟睇車廂本身空間，二嚟重有本身架車限重，根本大家都廿四噸級，而家所謂裝多咗人都係喺底盤同車身上面做手腳減磅free返啲重量嚟用，最後裝滿又係嗰個數，因裝多咗人引致所謂嘅重量增加再引致嘅額外用油根本已經畀之前減磅抵銷得七七八八
再加上慳油方面重有波箱玩低轉幫手，重未計每架車裝多啲人又有藉口唔使開多啲車，如果話高載就唔等於慳油，咁基本上係將啲睇得太過簡單

[ 本帖最後由 8166NL 於 2014-2-16 15:22 編輯 ]

原帖由 8166NL 於 16/2/2014 03:03 PM 發表


其實重點係而家行緊嗰批直梯歐五蛋好多性能都差過以前新車落地，唔知係老化定畀人限咗油出唔晒力
初初落地嗰陣我成日坐佢地行961爬屯公，如果唔塞車嘅話最少都keep到4波中轉行緊45，個別大力少少嘅落咗4波已經加到速上返 ...

其實係咪尾牙既問題呢
好似九記/城既12m E50D咁，城記大尾牙在低波位都比較敏感

可能係，但直梯歐五蛋相比E400，E400車身輕過佢又裝得少過佢加速又勁過佢，反而6波落5波反應重好過直梯歐五蛋

原帖由 ATE24 於 2014-2-16 15:01 發表

就咁o既……做車o既 spec 其實可以好靈活，就睇你入o個個有冇心同埋間廠想唔想做你生意。

不妨睇o下獅城批遠親，其實獅城批車同對面岸o個批車差唔多時期入，
http://busesingapore.blogspot.hk ... wright-eclipse.html
...

新捷運第三批 B9TL 係 2012 年既訂單，已經同九巴橙牌批車係接近同期，
改下層座位編排可能係因為呢批車開始已經轉用新底盤設計，將油缸搬左去樓梯底，所以有相應改動。

大約幾時之後先到香港？

原帖由 3ASV174 於 16-2-2014 03:28 PM 發表
新捷運第三批 B9TL 係 2012 年既訂單，已經同九巴橙牌批車係接近同期，
改下層座位編排可能係因為呢批車開始已經轉用新底盤設計，將油缸搬左去樓梯底，所以有相應改動。 ...

呢堆改咗佈局嘅第三批係2010年果張張單黎.
2012 年既550部訂單係再下一張單.

歐5直蛋好似當年有人話城新唔識整+大食過E500,方梯蛋會唔會慳油過E50D？thx
可惜VDL無出3擔畀香港，否則可能完勝方梯蛋

反而橙蛋同綠蛋比，除左啲聽唔明既機械配備外，有一大改進係底盤設計（油缸？）以致低地台位由2個加到十個，而因為轉左方梯實用性亦高左，會否因此因素令城記改觀？

原帖由 3ASV174 於 2014-2-16 15:28 發表
新捷運第三批 B9TL 係 2012 年既訂單，已經同九巴橙牌批車係接近同期，
改下層座位編排可能係因為呢批車開始已經轉用新底盤設計，將油缸搬左去樓梯底，所以有相應改動。 ...

https://www.facebook.com/busesin ... 62734300871/?type=1
新捷運冇要求梯底油缸設計，即使去到近月出牌o既新 3600/3700 系都一樣係中擔前油缸加尿素缸。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2014-2-16 18:06 編輯 ]