青怡發功，來勢洶洶

原帖由 chung1118 於 2014-3-15 17:17 發表
咁太子站去基榮個邊..
最少都要5分鐘
如果我係太子周邊地區去搭41A
咁我未要用10分鐘去搭車
即係變相迫人搭地鐵
依D係咪利民政策??

太子邊d 周邊地區一定要搭41A 不可而唔可以搭44?

仲有基榮之前個兩個站

坐得爆44嘅
咁個堆客去咗41A嘅時候
舊嘅41A路段尖咀至旺角需求
唔通又真係差到得純企位都夠

兩者無衝突, 反而如果41A 受歡迎, 加班都唔過份.

仲有究竟提速後
會唔會係MK加站
加係邊都未知
你又點可以話個兩個站行去新/舊嘅都好方便
用而家現有嘅站黎講
你唔好話快富街/MK地鐵站去鼓油街都話近

快富街點解唔近, 過左亞皆老街再行多少少就到;
旺角站便要行遠少少, 不過視乎班客肯唔肯比多2個4搭快車.

41係咪縮去長安未知
但我地而家係建基於咩資料去討論
唔係舊嘅RDP咩
仲有就係山下有幾多人會用8蚊
係SSP搭41
除非係等得超耐焗搭
唔係我地想無視41
而係價錢問題
一個月返咗五日半嘅話
慳番嘅錢可以食餐LUNCH
41嘅價係好難做到清客嘅目的

可以行番入塘尾道, 大南街, 石硤尾街休憩花園, 北河街站上44.
咁多個站都叫遠?

我無話巴士唔洗等車
咁我不如問下用得山下搭巴士出九龍嘅乘客
係有幾多可以唔洗用超過五分鐘或者十分鐘時間行去地鐵站
即係我落樓去巴士站等兩三個字嘅巴士
同我落樓去地鐵站等6.5分鐘嘅地鐵
仲要係一程過嘅巴士
邊個吸引D
當然仲未計及過多幾年所謂地鐵爆棚
要等幾班車嘅問題

我係講緊太子至欽洲街嘅服務
唔係講緊LCK

你試下塞下長沙灣道咪知道囉.

但唔該大前提係
服務係可以迎合我地居民
班次滿唔滿足到
唔好改完一堆
最後又係削咗我地D需求

繁時8-10

咁非繁時夜晚九點幾十點幾
41A,44都可以爆嘅時候
SSP叫緊兩飛
係未都維持8-10
依D唔該幫我地諗埋點解決

如果過左加班準則, 自然有得加, 你又駛咩驚無得加?

開咗東涌線咁耐
出九龍堆巴士客仲有d未改到習慣搭地鐵
就知我地選擇點

地鐵唔係萬能
唔好下下都叫人搭地鐵
我地依區係島黎
巴士係另一條命脈
唔該唔好亂CUT

東涌線絕少故障, 係數一數二穩定的鐵路.

原帖由 chung1118 於 2014-3-17 14:05 發表

你話區會係諮詢嘛
顧問報告未又係諮詢個類型
咁HKTV個都話批得嘅時候
到最後係咪可以傾得到件事??

同埋你話諮詢
咁梗係有意見就要提出黎去改


唔改食咗原方案
商業社會仲同你
用時間耐性同你傾??
唔好本末倒置個 ...

咁港視係咪可以自己話有免費電視牌就得, 唔駛比行政長官會同行政會議審批先?

照你咁講, 港視咁有heart, 我話有牌咪有牌囉, 你明唔明你個例子錯係邊?

原帖由 張偉沖 於 17/3/2014 14:45 發表

咁港視係咪可以自己話有免費電視牌就得, 唔駛比行政長官會同行政會議審批先?

照你咁講, 港視咁有heart, 我話有牌咪有牌囉, 你明唔明你個例子錯係邊? ...

調返轉頭，你覺得港視唔可以咁樣，
同樣地巴士公司唔可以硬推一啲行唔通嘅方案囉。
係你唔明佢講乜咋！

有圖有真相時間

原帖由 張偉沖 於 2014-3-17 14:39 發表
東涌線絕少故障, 係數一數二穩定的鐵路.

唔好意思，阻住你發表偉論
唔知今年全部事故總數既 12.5% 算唔算係絕少呢?


SOURCE FROM 膠登時報

原帖由 GU9338 於 2014-3-17 19:18 發表
有圖有真相時間

睇黎政府又係出動行政指令嘅時候了

[ 本帖最後由 capricorn 於 2014-3-17 19:40 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-3-17 12:06 發表


33A果次，葵盛點解要支持自己條37俾人拉長加價，但係自己就乜好處都無？
如果果次純粹係葵涌邨反對而搞到流產，都仲有得拗，因為33A直接拎去提速，對葵涌邨極其量係好壞參半。
但，葵盛反對被加價，係葵涌邨的錯咩？

上面的問題，我之 ...

咁即係話老九想換番嚟嗰條線擺明搶到地鐵客仔啦
我覺得呢條係新聞講過出嚟但今年 RDP 冇出現到既線...

某位張姓版友成日話區議員阻撓重組
但根據運輸署向區議員公開既文件，現行諮詢機制
運輸署有最終決定權去做、定係唔做，諮詢機制有擱置計劃呢樣野，望黎望去都唔見區議員有實質權利去阻撓
如果提反對就當阻撓，我勸都係進修下中文先


來源:http://www.districtcouncils.gov. ... 2_32_TC_Annex_3.pdf

[ 本帖最後由 kay 於 2014-3-17 20:48 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-3-17 12:06 發表


33A果次，葵盛點解要支持自己條37俾人拉長加價，但係自己就乜好處都無？
如果果次純粹係葵涌邨反對而搞到流產，都仲有得拗，因為33A直接拎去提速，對葵涌邨極其量係好壞參半。
但，葵盛反對被加價，係葵涌邨的錯咩？

上面的問題，我之 ...

最害人的，是運吉的保鐵棄巴政策。

運吉

以為港鐵的網絡可以解決一切交通問題，又以為交通擠塞的元兇是巴士。
當遇上希望減少服務範圍，以求減少虧蝕路線以增加利潤的九巴，
它們的一拍即合使得所謂區域性重組在某些社區變成削線大行動。

當大家發現港鐵並非其宣稱如此可靠時，運吉見到嗎？
當區議會作為把關作用正在不斷被削弱抹黑，市民又能如可自處？

把所有雞蛋放在一個籃子，是極度危險的行為，對待公共運輸服務，更應如此。

原帖由 張偉沖 於 2014-3-17 12:46 發表

你要攪清楚, 區議員要爭取的係37原價, 而唔係反對成個方案,
點解區議員唔可以向九巴爭取37 唔加價? 點解唔可以過左方案先, 再去繼續爭取?

41 建議改過3次, 3次都BAN, 你係老九仲想同區議會玩落去?

運吉要大 ...

咁我又問返你，點解葵盛居民奉旨要為左葵涌邨有特快出旺角，而令到自己出巿區被加價？

話「過左方案先，再去繼續爭取」都講得出口，有返正常少少思維
都知道過左個方案，加價落實左，就唔會有得返轉頭，巴士公司唔會減返價。

咁點解葵盛要通過37/33A重組？

呢個問題，上面已經有板友問左你，你無答過…

而家個問題係，每次巴士線重組，重組後一定有既得利益者，又一定有人利益受損。
正正係因為有既得利益者，重組後要打回原形，就會輪到佢地受損，一定嘈生晒…

所以區議會的取態係，一定要有一個佢地可以全盤接受的方案，先至通過。
「通過左再檢討」，晌而家環境下，根本唔work囉。

道理就正如，40/6D重組，有一大班得益者，又有一部份人利益受損，
重組通過後深水步同九龍城先走出來反對搞搞震，要求打回原形，
呢d咪係「通過左再檢討」囉，但係原來重組後兩線客量均有顯著升幅，
40由蝕變賺，咁你估仲有無得「檢討」，仲有無得打回原形？
真係打回原形既話，我作為東九人，仲有一班荃葵人，一定嘈生晒…

又，如果九巴係因為唔肯37維持原價同時又拉長，所以收返方案，
咁試問係咪葵盛直頭應該過左個方案先，連爭取37維持原價都係錯？