2014-2015年度 西貢區巴士路線發展計劃

原帖由 GW5878 於 2014-3-17 22:28 發表
98A都好難做到296A效果,原因係296A係尚德開邨已經存在,正宗開國功臣,加上條線深入民心,結果永垂不朽
坑口區果條開國功臣98A呢,相信坑口居民係2002年前已經忍到發火咁濟,唔得深入民心當然最後就係咁先
基本上紅頂公司係坑口已經做壞左個品牌...

98A係衰在跟左296A一套模式運作, 至淪為現時的樣子, 以前在裕民坊總站的年代密密車, 班次亦較穩定,
但自從296A由裕民坊改往牛頭角站, 加上設有轉乘優惠吸引到好多人搭, 九巴認為成功, 就將成套模式
硬套落98A, 裕民坊係少左車行, 總站又少條線, 但隨住熱狗退役, 冷馬表現參差, 以循環線運作後的98A
經常拖卡或脫班, 觀塘道東行擠塞以前唔駛理, 就算西行塞車都可以在裕民坊總站拉部車行, 循環線運作
令車務調動不夠靈活, 以致出現以上問題.

將綫2002年通車前, 98A一直深得坑口人愛戴, 冇可能唔深入民心, 98A搞成依家咁, 九巴自己都有責任,
唔能夠話地鐵通到入將軍澳先令到班客唔show佢, 因為在地鐵通車前, 98A曾有過輝煌歲月, 一日有幾條特別線,
包括坑口直出, 以前亦有298直出藍田, 地鐵一通就相繼取消, 係客量問題定只係按計劃行事, 就不得而知了!

原帖由 ma212223 於 2014-3-18 22:00 發表
尾站可以提高客量,可能只限寶林
因為寶林係地鐵頭站,去到調景嶺可能已經10分鐘

如果當初798揾寳林做總站,將南做尾站
可能已經要全日四個字一班

尾站效應只限寶林，這句實在是可圈可點

寶林搭地鐵慢多坑口兩分鐘，但是地面車站，入閘時間相對短
而且寶林車經常性有位坐，坑口早繁上唔上到都成問題
好多時康城車之後坑口都上唔到，再下一班車我都見過要再留後
將軍澳站更加嚴重（除康城車外其他的班次都好逼）
不見得寶林的港鐵服務特別惡劣

最重要的是巴士寶林戲院上車要經三個燈位+一大段寶康路先番到將隧公路
同時坑口鐵路站、尚德總站只需要經過一個燈位就能夠直上公路
調景嶺站的巴士（796C/X）未來也只需經一個燈位就上到公路
望落去好似寶林的鐵路優勢仲差過其他地區，為何會只有寶林才有尾站優勢？

原帖由 GW5878 於 2014-3-18 21:30 發表

692既取消，已經整走左8架車
只要條新線唔用多過8架車，根本冇違反運吉原意，只係睇議員點同運吉角力

爬山唔係唔好，但亦都要知道隧道車既重要性，坑口要返條觀塘特快，唔算過份
唔通開左類似98a既爬山線就work咩，係work就唔會102冧檔同時98a坑口段載空氣

係有8架車剩，但係坑口觀塘線係咪最值得開，最有潛力的新線？
如果有其他線更值得開，點解巴士公司要拎八架車做坑口觀塘？

傳聞多客的296A亦因為轉乘客比例太多，搞到蝕錢，咁試問你點說服巴士公司，
開條坑口版296A？坑口距離地鐵站比起尚德更近喎。

102繁忙時間係多客，但非繁都無咩肉食，突然間多每十幾分鐘一架載百幾人的大巴
同幾分鐘一班16座爭食，你估結果會係點？

山下線直出，主要客源係山下，但養唔養得起條線？
如果巴士公司拎條線爬山，山下客無左一半，但成條線總體客量上升，抵銷有餘，咁點解巴士公司要拎條線山下直出？

坑口已經有102同地鐵，真係身在福中不知福…
坑口搭地鐵出到觀塘都係兩個字多少少，巴士做唔做到少過呢個時間？
唯一我覺得仲有機會有得做的坑口直出線係旺角西九線，但只靠坑口一定唔夠客，
最多咪係98C縮去寶林，坑口併296C…

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2014-3-18 21:25 發表
5, 我唯一認同係坑口現時出旺角條98c係真係唔合理，
不過重組的方向肯定唔會係康城甚至科大，除左同寶琳區夾，基本上都無選擇，
姐係只會係類似而家98S咁的物體。講真，我都好想98s全日，不過而家個事實係，客量真係一般姐。
就算98s真係全日定成，都有寶琳定坑口做尾站之爭，好老實講，計規模，肯定係寶琳大，
坑口要有條直出線？老實講句，難矣！地理位置同規模因素你呢樣野，真係整死左
其實坑口而家有條102真係唔錯㗎喇，何必強求直出巴士呢？

唔一定坑口併寶林，可以坑口併尚德都得，不過坑口尾站好過尚德尾站，
尚德兜坑口快過坑口兜尚德…

傳聞九巴有研究過可行性，當然最後無上RDP，而今年建議796C改路，我諗296C最後都難逃一劫。

原帖由 S3BL100 於 2014-3-18 23:03 發表


唔一定坑口併寶林，可以坑口併尚德都得，不過坑口尾站好過尚德尾站，
尚德兜坑口快過坑口兜尚德…

傳聞九巴有研究過可行性，當然最後無上RDP，而今年建議796C改路，我諗296C最後都難逃一劫。 ...

坑口直出完一樣要兜觀塘﹑牛頭角﹑九龍灣﹑啟業，咁有快到咩？

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2014-3-18 22:13 發表
102確實係開天殺價，
不過要增加競爭，九巴都唔會係合適人選，
當你收$5.8，條九巴線一開，
馬生肯定唔會坐視不理，拆線好分段好減價好，再加車海，肯定要屈到條九巴線無肉食，
到時沒錯得益者會係坑口居民，但九巴就白費一輪心機，九巴亦好難同小巴鬥，
我都明白你可能係搵緊個"救星"，但我只可以話九巴難啲會做到你所期望的呢種"救星"，
好現實嘅角度睇，
將軍澳咁多區，直出觀塘車只可小巴、巴士二擇其一(寶琳10M，坑口102，尚德296A，調景嶺796S)，沒能兩者並存，
如果坑口想要直出巴士，真係除非你有辦法令102摺埋，
怪就真係要怪102收$8.1仲係有價有市，甚至客似雲來。有人願比，有人願賺，咁嘅現狀，相當難改變。

同102個競爭一定會有，我認同你說九巴未必有誘因做，現狀難以改變
但繼續用102實在並非良好趨勢
搭條102搭10分鐘出到觀塘收人$8.1絕對是天價
望著隔離尚德調景嶺，$7.9已經夠你搭到深水埗
俾深水埗價搭觀塘車並非長遠的對策
這個死結如果解不開，只會是港鐵逼爆/98A繼續無坑口居民支持/市民被搶錢

實際上，馬生條102仲有無空間可以出車海打九巴好成問題
如果大家有搭開102，會發現條線個車海已經消失了一半
的確，繁忙時間條線似乎仍然是車海一分鐘幾架車
但其實附近幾條線馬生都維持的好吃力
同樣是坑口條101M，下繁例牌搭蛇餅排滿一個站應付唔到
西貢公路積客積到打爆792M

而102其他時段很明顯感覺到班次疏咗
一個星期六日夜晚可以幾分鐘都無車來，然後班班啟業打爆
最後九龍灣永遠都上唔到車不斷積人龍
前排小巴公司先話連屯門條44都唔夠司機做
given that馬生手上有一堆線王沒有車/司機做然後不斷流客到小巴的代替品
望見這個情況，我開始懷疑馬生能否繼續開車海，巴士是否真的無法找到生存空間

原帖由 ctb8107 於 2014-3-18 23:22 發表
坑口直出完一樣要兜觀塘﹑牛頭角﹑九龍灣﹑啟業，咁有快到咩？

我覺得未必要一定兜觀塘道
但296C飛走觀塘一定要貢獻番部分車隊落觀塘-九西重組，因為本身觀塘-西九重組都缺車

原帖由 S3BL100 於 2014-3-18 22:58 發表
傳聞多客的296A亦因為轉乘客比例太多，搞到蝕錢，咁試問你點說服巴士公司，
開條坑口版296A？坑口距離地鐵站比起尚德更近喎。

轉乘線蝕錢是意料中事
296A往尚德方向只收到$0.9，就算點多客都好難賺得多
何況296A雖然貴為全將軍澳最密，非繁好多時都只載到20幾個出公路
但轉乘線本來就不是用來賺錢的，賺錢的是後面的新界線
講緊296A堆客入面好多俾緊十幾蚊入新界
無咗條296A這類接駁線，好肯定觀塘堆線條數會差咗一截
到頭來九巴會賺少好多

原帖由 S3BL100 於 2014-3-18 23:03 發表


唔一定坑口併寶林，可以坑口併尚德都得，不過坑口尾站好過尚德尾站，
尚德兜坑口快過坑口兜尚德…

傳聞九巴有研究過可行性，當然最後無上RDP，而今年建議796C改路，我諗296C最後都難逃一劫。 ...

咁搞法想唔難逃一劫都唔得啦
九巴角度拉去坑口仲要加路程同風險，依家咁過多cut得又去減成條線，點解仲要博。新巴呢方面進取得多！
講起297，小弟有個小提議，就係改循環，坑口北出黎完全照舊，只係去到紅磡唔去總站循環回，一係經溫思勞街上東九廊出九龍灣，一係原路返但去到迴旋處上橋直飛到彩虹照舊回程(偏好前者)
原因1：九龍城碼頭成日出事影響班次
原因2：上述被cut路線同105/98C重疊，客量不大，只能作汁雞，汁雞一來唔多二來利益唔大，倒不如飛哂
乘客好處：土瓜灣特快左，而且下路可上車返PL/HH，上路一向比105搶哂，未來沙中綫開坑口客更吸引(以剪長耐，隨時塞車，改左快左，一程過唔駛轉車)，而特快亦可搶更多主流客。對於九龍城，因為297同98C各有所兜，其實PLHH客坐兩條線一樣，297一向疏車，不大影響。
公司好處1：班次得以穩定
2：行車距離短左省油省車
3：客量不大機會跌，甚至升。
關心被cut走繁時無車搭既，可效法98P，開條297P行番舊路

[ 本帖最後由 GK3258 於 2014-3-18 23:56 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2014-3-18 22:13 發表
102確實係開天殺價，
不過要增加競爭，九巴都唔會係合適人選，

當你收$5.8，條九巴線一開，
馬生肯定唔會坐視不理，拆線好分段好減價好，再加車海，肯定要屈到條九巴線無肉食，
到時沒錯得益者會係坑口居民，但九巴就白費一輪心機，九巴亦 ...

咁你有冇見馬生為左狙擊九巴將111打落觀塘道搶98A山上客?

冇囉 , 咁你憑乜咁肯定馬生會因應有坑觀特快而做野?