黃大仙區巴士路線發展計劃2014

http://www.districtcouncils.gov. ... doc/TTC_M15_013.pdf

42, X42C, 61X, 93K, 292P, 796C, 796X改動其他區RDP早前已有提及
5M 加兩部電容巴士加密班次至8分鐘一班
N216 往油塘方向經大角咀及奧運站
101X 加觀塘往堅城回程, 上下繁各兩班, 西邊街入皇后大道西
上繁班次不入企業廣場一帶

[ 本帖最後由 limited 於 2014-3-19 11:17 編輯 ]

其實N796加經仲好 反正直車去觀塘，唔駛轉N293
不過講真，有幾大需求要通宵巴士？

佢個載客率點計?
101觀塘開上午載客率係69-100%, 開左兩班X車就會變成95%??
101又再減班, 土瓜灣更加唔使上車..

其實可唔可以叫641找數?

[ 本帖最後由 neosan 於 2014-3-19 10:40 編輯 ]

似乎101X麗港城開，叫621減兩班找數更適合

原帖由 neosan 於 2014-3-19 10:39 發表
佢個載客率點計?
101觀塘開上午載客率係69-100%, 開左兩班X車就會變成95%??
101又再減班, 土瓜灣更加唔使上車..

其實可唔可以叫641找數?

其實對比返上年開101X時的估算, 今日RDP睇返都唔準
http://www.districtcouncils.gov.hk/wts/doc/common/committee_meetings_doc/TTC_M9_013.pdf  (32-33頁)
(去年預計101減班後下繁載客率最高88%, 結果而家係100%)
同埋文件冇講111會加左幾多

但畢竟朝早坐101近乎全程, 連埋牛頭角道/淘大去紅隧口落車, 會由101改為投靠101X
觀塘至譽港灣101都應該會少左人, 土瓜灣上到車的機會或許同而家差不多

N216如果只停奧運站總站及完全順燈先有可能同文件所講延長五分鐘車程,
只停櫻桃街的奧運站街站一樣做到呢班客, 唔駛入總站慳到少少時間,
但有無必要由呢條線去經呢?

101x似搶紅小客多啲

另外,係咪試過有一年101加車被ban?
今年開咗特快線,應該加翻未加嗰架

原帖由 ma212223 於 2014-3-19 11:38 發表
101x似搶紅小客多啲

另外,係咪試過有一年101加車被ban?
今年開咗特快線,應該加翻未加嗰架

好像是某些中西區區議員
話太多車入堅城

引用自2012年 中西區交通及運輸委員會 第三次會議記錄
2. 陳x鋒議員對新巴指出101號線從西環到達觀塘只需七十至八十分鐘表示質疑。他反對增加101號線的班次，認為在西環的乘客需求不大，而且增加班次會增加西環的交通壓力。他又指出過海巴士由於票價較本地巴士高，在繁忙時間過後的載客量很低，但本地巴士的班次不足，存在嚴重的資源錯配問題，既浪費了道路，也加劇了空氣污染的問題。他建議101號線改經西隧或考慮其他走線方案前，考慮減少班次，以騰出西環巴士總站的停車空間。

38.陳x喜議員表示委員會已多番要求101號線改經西隧，相信已爭取達三年之久，但運輸署及巴士公司一直未有考慮。現時居民甚少乘坐101號線過海，多在灣仔下車。他指出在繁忙時間，巴士從西環開出時或會滿載，但到中、上環只有約八成滿，建議只在繁忙時間增加班次，並要求巴士公司提供101號線在繁忙時間載客量的資料，以爭取委員會支持。

於是之後西港島線建議削線時便如他們所願
紅隧線大多縮至港澳碼頭


==

原帖由 limited 於 2014-3-19 11:01 發表
(去年預計101減班後下繁載客率最高88%, 結果而家係100%)

2014年1月數據
101：繁時載客率平均93%
http://www.districtcouncils.gov.hk/central/..20140213-TTC-Paper-2-2014-Annex-I-XIV.pdf#page=38

其實是理應是在加班之列（繁時1小時過85%）
但中西區唔俾加車入正線

[ 本帖最後由 avianwind 於 2014-3-19 13:01 編輯 ]

N216咁兜法,不如拉N293仲實際
話哂N293都serve到觀塘市
另外又唔需要刻意兜入去
令到烈有乘客受影響

原帖由 JX9097 於 2014-3-19 12:32 發表
N216咁兜法,不如拉N293仲實際
話哂N293都serve到觀塘市
另外又唔需要刻意兜入去
令到烈有乘客受影響

拉 N216 係俾乘客由油尖旺返大角咀
大角咀去觀塘屬次要