張炳良指會與巴士公司研究分流港鐵乘客

原帖由 PF2802 於 2014-3-19 22:47 發表
澳門同新加坡細過香港咁多入新界差唔多去邊都要坐成粒鐘
加上香港巴士路線網絡發展已經成熟哂
根本做唔到人地個套

咁深圳呢？話晒面積足足有兩個香港咁大

再唔係等偉大的中國共產黨落柯打整頓香港既巴士服務啦

不過泛民果班人會否出來嘈就另當別論

歷史已經話左俾我地知開放巴士市場的弊處

90年代, 城巴與中巴/新巴競爭, 引致很多重疊線, 後期更令港島區交通異常擠塞, 結果quota出現, 最後更新城一家親

70年代初, 大嶼山三間巴士公司互相競爭, 齊齊玩減價戰, 大澳至梅窩由三蚊減至一蚊, 結果係點? 就係三間都蝕錢, 最後坐低傾聯營, 三間公司合併為新大嶼山巴士公司

1927年, 政府決定放寬開辦九龍區的巴士線, 鼓勵三間巴士公司在一些原本沒有巴士服務的地區提供巴士服務，結果如何? 就係三間巴士公司放晒d車行賺錢線, 蝕錢線就等極都冇車, 最後要警務處約齊三間巴士公司開會, 平均分配巴士路線

原帖由 kiwai 於 2014-3-19 23:46 發表
歷史已經話左俾我地知開放巴士市場的弊處

90年代, 城巴與中巴/新巴競爭, 引致很多重疊線, 後期更令港島區交通異常擠塞, 結果quota出現, 最後更新城一家親

70年代初, 大嶼山三間巴士公司互相競爭, 齊齊玩減價戰, 大 ...

用澳門模式開放巴士市場又如何？即車資政府收，巴士公司收政府給予之服務費，全港路線重新洗牌，按分區劃分標段招標，未來巴士服務，由運輸署、立法會及區議會之交運會話事

一方面話要巴士同鐵路競爭，最好送晒鐵路客俾巴士公司

另一方面又要拒絕開放巴士市場，要一巴獨大防止引入其他交通工具競爭

真係學王維基咁講，你玩晒啦

原帖由 mak5052 於 2014-3-19 23:55 發表
用澳門模式開放巴士市場又如何？即車資政府收，巴士公司收政府給予之服務費，全港路線重新洗牌，按分區劃分標段招標，未來巴士服務，由運輸署、立法會及區議會之交運會話事 ...

澳門模式結果咪出現維澳蓮事件，要開足車先收到錢，結果要高價搶司機，服務費不足以支付開支，最終要政府執手尾

巴士服務如果涉及太多行政管理，太多政府介入，只會造成行政重疊，為選票而干擾巴士運作，最終產生更多不必要又浪費資源的路線或建議

[ 本帖最後由 orange 於 2014-3-20 00:23 編輯 ]

原帖由 mak5052 於 2014-3-19 23:31 發表
三程當一程計，並無問題，因為現時某些九巴路線已有此種BBl，如北區及屯轉相關BBl

三程以一個總數計，係巴士公司自願安排，鼓勵人轉車減少浪費，

而且第一程已經收足全費，就算第二三程免費，巴士公司早就袋袋平安，你轉與唔轉對佢影響不大。相

反$2位餘額係政府補貼，簡單講係納稅人錢，而且數字只會有增無減，因為人口只會老化，結果由每人補貼幾蚊變成補貼更多

原帖由 mak5052 於 19-3-2014 23:55 發表
用澳門模式開放巴士市場又如何？即車資政府收，巴士公司收政府給予之服務費，全港路線重新洗牌，按分區劃分標段招標，未來巴士服務，由運輸署、立法會及區議會之交運會話事 ...

倫敦冇肉食，連First都投降，而澳門仲搞到其中一間破產，咁玩嘅結果會係點，好明顯。
我真係唔明點解你篇篇文都問「XXXX又如何」⋯

做多啲research先嚟建議，又如何？

看來，只有使用臺北聯營公車模式，各巴士公司維持獨立，但全港使用統一站牌及統一收費基準才是最可行了。如我在#11之回文

[ 本帖最後由 mak5052 於 2014-3-20 00:48 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2014-3-19 23:55 發表
一方面話要巴士同鐵路競爭，最好送晒鐵路客俾巴士公司

另一方面又要拒絕開放巴士市場，要一巴獨大防止引入其他交通工具競爭

真係學王維基咁講，你玩晒啦 ...

公共巴士如果不受監管，任意開放，情形同搭的士一樣，旺區大商場有很多的士，
排長龍阻塞交通，甚至會出現所謂白牌黑的不按標收費的士，相反偏遠地區的士
要電召，未必有的士等候，最終出現揀情況，要付出更多才有服務，所謂開放市場
增加競爭倒頭來只造成浪費

有些項目不是開放市場就能解決，政府建議兩電聯網下一步係引入大陸電力，當大家
要求清新空氣，結果將污染轉移至其他地方，甚至有時要自作自受，使多一倍錢但無
助解決污染，試問這是開放市場，定還是將錢資助國內