2014-15元朗區巴士路線發展計劃

原帖由 GU9338 於 2014-3-25 21:53 發表
我唔反對改善元朗  天水圍服務
但呢個道理同 110 / 118 一樣 , 264M 主力應該服務青衣  元朗既乘客
如果變左區內行一大段路服務短途客 , 就變成浪費資源又顯得與本來開線目的背道而馳 ...

但係118北角返柴小嘅客量同九龍客嘅比例都冇264M咁多
同埋

其實

118飛走

北角個case

柴小係直接受益

以依家264M呢個case嚟講我睇B1多咗幾部車就真

其實264M應該推去天中，同269M對掉
269M就由天恩出，經翠湖兜嘉湖天慈走
265M就照新計畫改
264M由天中開，兜上濕地再兜天恆直落番天瑞天耀走
B1同276對掉好似無咩作用
同原本COVER既地方無大分別
單單只係276短左..

其實264M呢單野講左咁耐
我作為264M常客 我只能說

在我角度 264M比我既唯一好處只係
可以比我來回元朗青衣

我以前就行出元朗西鐵站
搭西鐵或68M出荃灣轉36返梨木樹
但自從36同32B合併之後
我就係博愛上264M去青機轉312返梨木樹

所以之前有人提出
264M飛走博愛高埔果段 我真係堅想爆粗

至於新68E會唔會兜入博愛個站我就唔知
但264M取消對我又冇乜所謂

講真元朗入天水圍D客
都比276/276P 269D E34食哂
264M只係其一選擇

另一邊廂既新68E既然可以去到青機
元朗青衣來回
咁264M真係可有可無

加上68E係有左冇耐既新線
梗係谷68E 棄264M

話說2006年到而家
等親264M都等到我好忟!!

[ 本帖最後由 HeyKan 於 2014-3-26 03:26 編輯 ]

九巴KEEP 68E好理所當然，該區又未完全發展哂，然後又唔太多人知道條線。
宜家就話30分鐘一班，客量慘慘，到發展起黎，我驚你地20分鐘一班(非繁)都話唔夠……

而且乘客要行去八鄉路總站轉，宜家將八鄉路總站交番俾錦田區內線251A/251B，個分工幾好。(無論去錦田公路及錦上路都要落去轉)

原帖由 HeyKan 於 2014-3-26 03:24 發表
其實264M呢單野講左咁耐
我作為264M常客 我只能說

在我角度 264M比我既唯一好處只係
可以比我來回元朗青衣

我以前就行出元朗西鐵站
搭西鐵或68M出荃灣轉36返梨木樹
但自從36同32B合併之後
我就係博愛上264M去青機 ...

基本上唔係天耀天慈乘客就只係得269D揀
所以我覺得至少爭取到鐵巴區內線先好放行

原帖由 JC8385 於 2014-3-26 07:49 發表

基本上唔係天耀天慈乘客就只係得269D揀
所以我覺得至少爭取到鐵巴區內線先好放行

有269D揀仲唔夠? 做人唔好得一想二.
如果要多一個選擇,拉B1上天中啦.

原帖由 PoohPoohJoe 於 2014-3-26 01:32 發表
其實264M應該推去天中，同269M對掉
269M就由天恩出，經翠湖兜嘉湖天慈走
265M就照新計畫改
264M由天中開，兜上濕地再兜天恆直落番天瑞天耀走
B1同276對掉好似無咩作用
同原本COVER既地方無大分別
單單只係276短左.. ...

唔好玩啦,264M根本唔應該再在天水圍存在,就算要去,頂多去到天耀收工算數.
而家既264M,基本上成個天水圍都係運椅,唔好用元朗返天水圍去做理由,因為有K73,269D,761P,冇理由用一條收10.6既線去招呼一班4.1客.

作為高埔人，264M/68E合拼有好有壞。兩邊總站南行時間更穩定。但如非繁得30分鐘一班，我吾會坐968/373A返屋企，會改坐西鐵。或者晚上見967/9都會上，轉的士。九巴做我$22.7/23.6北行生意會減少。

原帖由 rkkwan 於 2014-3-26 08:20 發表
作為高埔人，264M/68E合拼有好有壞。兩邊總站南行時間更穩定。但如非繁得30分鐘一班，我吾會坐968/373A返屋企，會改坐西鐵。或者晚上見967/9都會上，轉的士。九巴做我$22.7/23.6北行生意會減少。 ...

68E,264M合併後,非繁不可能減到30(深夜另計),因為青衣來往元朗需求仍然十分大,而家264M開20分一架非繁都可以企滿雙層(但有時連AAU都唔滿).

你睇下新68e用幾多架車先下定論吧。延長到青衣,再花時間走鳳翔路及新元中，都係3車變6車。呢D定班線非繁唔係20就30(25都難計數)，你話九巴會點揀？