載通2013年度盈利上升,九巴減少虧損

我反而想知道671咩環境
btw 91m其實都算好客同回車快（好似係）， 再加埋蝌大養住，估唔到竟然係蝕大錢嘅綫...

天水圍區係咪4條M線都蝕?

原帖由 LRT1027 於 2014-3-30 19:41 發表
天水圍區係咪4條M線都蝕?

265M點都唔駛蝕，因為兩繁班班車都係爆瀉，非繁都不算差，剩低果3條就一定係蝕。

基本上天水圍最好賺的線一定係B1，跟住就係276A,269C。

原帖由 transbus 於 2014-3-27 18:32 發表

你想講維修周期每兩三年抬一次小修或大修?
如果壽命只得兩三年，
即係副波箱每兩三年就要entirely fit new，
冇可能掛。

恕我唔熟機械，不過聽過唔同來源都講過近代既 ZF 只用到 2-3 年 (我估係指需要抬波箱大修或者更換)、Voith 有 5-7 年 (但代價係 Voith 成日谷著架車，引擎損耗會比 ZF 大)


之前見過份半官方文件提過美加地區個堆都普蠆 (Voith 4波配 ISM330 引擎)，副 ISM330 life expectency 係 70萬公里、副 Voith 波箱係 50萬公里，成架車設計壽命係 20 年

(係另一渠道聽過較早期個堆 Wright 雙層兩軸熱狗 B9TL 設計壽命係 25 年，相信係兩軸/熱狗/動力過盛既引擎/Volvo 同 Wright 用料靚幾項因素加埋所以襟用過 Trident)




就算近代既巴士引擎，成架巴士既服役期內相信都最少要抬一次
英國巴壇都唔只一次有人提及話而家用埋晒 d ISBe6.7 黎推雙層巴士 (主要指 E400 同 DB300)，引擎壽命短得驚人 (比起 Scania / Volvo 個 d 8-9 公升引擎黎講)
出牌 2-3 年已經要抬偈 ("engine-rebuilt"，我估係指副偈打左柴，要抬偈並更換入面某幾項主要零件先可以再用)
而家 d E500 搵 ISLe 咁樣夾硬推架冷氣車應該都唔好得去邊

原帖由 DA70 於 2014-3-30 11:22 發表

btw 91m其實都算好客同回車快（好似係）， 再加埋蝌大養住，估唔到竟然係蝕大錢嘅綫...

91M 轉乘優惠相當多，就算唔計轉乘，91M 每公里油錢應該都算係全九巴最貴個堆黎


之前跟據美加版 E500 (Voith 同 Allison 配 ISM 引擎) 同 Glasgow 個批歐四 E500 (ZF 6波，波波盡) 營運測試油耗數字
市區環境開著冷氣行行停停，每公里用油對返港幣 (假設 $10-12/L) 已經係 $9-12/km
同樣係三軸冷氣車做掛牌既 91M 全程幾乎有大半時間係度大上大落，每公里油錢隨時要 $15 甚至更多，收全價都未必大賺，更何況咁多轉乘優惠，流水客又唔算多



91M (重有 91 92) 無論里數、定位之類已經係港島 6 6A 6x 66 之類既級數，九巴個三條其實里數更長、更多斜，偏偏九巴呢幾條全程車費已經特別平，
重特別多優惠，流水客又唔係特別多，就算清水灣、西貢全線斜路變晒平地，油錢同維修開支少左一截，都未必會大賺到
就算將軍澳個堆 93a 95m 98a 296a 之類，以類比黎計都分別已經分別係港島經薄扶林同香隧出市區既級數，但九巴普遍收得太平，98a 296a 重特別多轉乘，只係繁時客量特別高幫補少少，唔賺都正常



反而九巴 d 市區流水線唔知係咪無電車之類競爭，個 d 1 2 6 同港島 2 5 10 差唔多級數同定位，九巴竟然可以貴咁多，港島北岸流水線都好少聽過話蝕得太交關，九巴彌敦道流水線收貴一截相信都唔差得去邊




[ 本帖最後由 HW8373 於 2014-3-30 14:58 編輯 ]

265M同69M都有賺，仲有57M應該仲蝕過690，因為行公路蝕油錢

原帖由 HW8373 於 2014-3-30 22:55 發表
91M (重有 91 92) 無論里數、定位之類已經係港島 6 6A 6x 66 之類既級數，九巴個三條其實里數更長、更多斜，偏偏九巴呢幾條全程車費已經特別平，
重特別多優惠，流水客又唔係特別多，就算清水灣、西貢全線斜路變晒平地，油錢同維修開支少左一截，都未必會大賺到
就算將軍澳個堆 93a 95m 98a 296a 之類，以類比黎計都分別已經分別係港島經薄扶林同香隧出市區既級數，但九巴普遍收得太平，98a 296a 重特別多轉乘，只係繁時客量特別高幫補少少，唔賺都正常

6系/66的定位是半遊客線，當然可以收得貴
91系再加價只會將非繁半車客全數趕落小巴到
如果要改善營運，減BBI額應該更加實際
例如新界線彩虹賺91M次程只減$1已經可以減少蝕錢
92亦都一樣

至於93A/95M/98A/296A比起南區線真係收得平？
296A做循環，做出到牛頭角官方行車時間20幾分鐘都唔夠，里數是少於7公里，收4.9
海怡條592，一單出銅鑼灣官方行車時間42分鐘，里數超過9公里，收4.7
邊條貴？
98A里數長，但更貴+做緊好多流水短途客，價位其實不會太平
98A/296A就算蝕都只是因為轉乘蝕，如果計埋轉乘為觀塘-新界線帶來的額外收益
兩條線其實對九巴來說是有賺
至於其餘兩條（93A/95M），唔系因為價位而蝕錢，而是因為客量

原帖由 GF4070@49X 於 2014-3-30 22:58 發表
265M同69M都有賺，仲有57M應該仲蝕過690，因為行公路蝕油錢

57M：行公路/上山，有雙向客源，繁時叫做幾好
690：市區/公路/隧道/上山全部齊全，單向客源極少頂閘
何以見得57M會差過690？
定係你對57M路線印象差咋？

原帖由 DA70 於 2014-3-30 19:22 發表
我反而想知道671咩環境
btw 91m其實都算好客同回車快（好似係）， 再加埋蝌大養住，估唔到竟然係蝕大錢嘅綫...

我估應該都蝕，平日做完頭單已經有車私對站，星期六日第2轉起每轉4/5部車行，每個單都至少有1-2部車私牌，D掛牌私黎o既就做出去，做黎o既就私走，仲要成日私對站，似足當年73A o甘。

最勁有日見過一部AVBWU私入鴨島後再私返出黃竹坑

[ 本帖最後由 johnchan86c 於 2014-3-30 23:59 編輯 ]

最低限度57M應該都係一條蝕得幾勁既線，

仲有，短途線80K,88K,44M,243M,249M應該有賺

原帖由 castanopsis 於 2014-3-30 23:33 發表

57M：行公路/上山，有雙向客源，繁時叫做幾好
690：市區/公路/隧道/上山全部齊全，單向客源極少頂閘
何以見得57M會差過690？
定係你對57M路線印象差咋？ ...

佢話57M 得朝早出九龍有客 就知佢對 57M 有心仇大恨
如果 66 仲在生 分分鐘話 57M 蝕過 66