九巴申加價4.3%高於政府參考加幅

原帖由 neosan 於 2014-4-6 12:41 AM 發表



城巴 7, 行車時間48分鐘, 收$5.3
九巴 6, 行車時間58分鐘, 收$4.9

以搭車時間計, 九巴6號仔抵搭D..

不過呢, 新巴/城巴流水線真係好平,
但好似曾經有報道指新巴有錢賺全靠過海線,
難怪新城近年都係咁cut流水線 ...

咁我不如話
城巴70，行車時間35分鐘，收$4.70
九巴263，行車開車52分鐘，收$14.20
然後話九巴收費天價丫...

其實公道d咁講，
九巴同城巴都有分別平同貴既路線，
城巴流水線/市區線的確收得好平，
但半山區路線其實同九巴個水平差唔多，
而郊遊路線其實比九巴更貴。
(10幾年無加價既6號15.4km已經收緊$7.90，
九巴92號16.4km加完價都係$6.50)

不過亦反映九巴晌定價上唔識變通，
城巴收費上市民"必須品"收得較平，
為收入較高人士既服務既半山線收貴d，
而遊客較多既路線亦收得貴。
相反九巴既收費則主要只根據全程行車里數，
故流水線、短途接駁線等變得比新城貴，
但遊客較多既51、92等感覺上又比較抵搭。

如果九巴晌收費上學下城巴，
我諗普遍市民都會較易接受，
而且流水線、短途線收得平，
更有機會晌其他交通工具搶回乘客。

原帖由 neosan 於 2014-4-6 00:41 發表



城巴 7, 行車時間48分鐘, 收$5.3
九巴 6, 行車時間58分鐘, 收$4.9

以搭車時間計, 九巴6號仔抵搭D..

不過呢, 新巴/城巴流水線真係好平,
但好似曾經有報道指新巴有錢賺全靠過海線,
難怪新城近年都係咁cut流水線 ...

要比就比電車路同彌敦道堆流水線

歷史上根本就見到九巴就想發大財，以為個個搭巴士係有錢嘅
中巴只係開個4條豪華巴士線：有60線，第一代90線，261同262
九巴就比中巴開多好多條豪華線: 有200－210，舊211，250，293仲有其他等等...
咁就睇到九巴就當好多人有錢可以俾得起搭貴巴

巴士係平民百姓嘅交通工具，做豪華巴士線更係囉F啦
你估巴士係車行咁做有錢人中產市場呀？

原帖由 nwfb1001 於 2014-4-6 03:16 發表

要比就比電車路同彌敦道堆流水線

公平D講電車路流水線九巴貴過新城，就算九巴08起唔加個三次價都貴
但係南區線就唔同，部分同路程新巴線貴過九巴線（新巴42 vs 九巴85，203E）
如果計返九城97年價，部分同路程城巴線係同九巴線同價（城90 vs 九巴203E 大家當年都係$4.7, 01年全冷後嘅80M $4.6），城巴自98起冇加價所以到依家收$4.7

[ 本帖最後由 AD118 於 2014-4-6 09:52 編輯 ]

原帖由 neosan 於 2014-4-6 00:41 發表



城巴 7, 行車時間48分鐘, 收$5.3
九巴 6, 行車時間58分鐘, 收$4.9

以搭車時間計, 九巴6號仔抵搭D..

不過呢, 新巴/城巴流水線真係好平,
但好似曾經有報道指新巴有錢賺全靠過海線,
難怪新城近年都係咁cut流水線 ...

sorry, 城巴 7里數係長D，貴亦屬正常
要比請同相近里數嘅九巴80M比
計搭車時間未必準

公道D講句，在通漲的社會，每年一度或幾年一度有一次加價是正常的吧。
而且通漲率有個factor都係與公共服務加幅相關。

5%(通漲率)以內，我又覺得冇乜問題，而且九巴係幾年才申請一次(無可否認,近年密左d)，5%是應該以複利率計的。
係公共服務，一加價牽連幾百萬人先有咁多人嘈je，我覺得屬正常。總好過每年清明祭品加一成，每年茶餐廳都加一蚊(>5%)，每年快餐店都無lala加兩三次價。

至於城巴同埋新巴，我只能講一句，呢間商業公司「唔正常」，因為竟然可以咁多年唔加價，一係就勁有良心(寧願唔賺咁多都唔加價)，或者係商業手法勁(唔加價都可以賺多左錢)
要怨九巴要加價，就怨他們商業手法不濟，
(但重組唔到路線就有機會係因為區議員……點解有呢d區議員就係地區選民，咁責任最後誰付？)
(當然上面呢一句，冇話必然既，但唔可以逃避。都係o個句，你地咪繼續轉搭港鐵，九巴服務又好唔起，越蝕越深，遲早就變成中巴……)

原帖由 lsc04d11 於 2014-4-6 10:09 發表
公道D講句，在通漲的社會，每年一度或幾年一度有一次加價是正常的吧。
而且通漲率有個factor都係與公共服務加幅相關。

5%(通漲率)以內，我又覺得冇乜問題，而且九巴係幾年才申請一次(無可否認,近年密左d)，5%是應該以複利率計 ...

但通脹雙一個循環黎
加價->物價貴左(即係通脹)->加人工(巿民負擔能力係會上升)應付物價貴+通脹->又加價

3年前既8千蚊，同今日既8千蚊，面額一樣，但好明顯今日既8千蚊係無當年咁好駛

同埋加價對基層黎講影響可以好大...

原帖由 kay 於 6-4-2014 10:21 AM 發表
但通脹雙一個循環黎
加價->物價貴左(即係通脹)->加人工(巿民負擔能力係會上升)應付物價貴+通脹->又加價

3年前既8千蚊，同今日既8千蚊，面額一樣，但好明顯今日既8千蚊係無當年咁好駛

同埋加價對基層黎講影響可以好大... ...

九巴唔加唔代表衣、食、住唔會加……
同時，基層的幫助都會加(不過，財政預算就黎……)

九巴加價，基層既改為自己區做野咪可以唔受交通費影響，其實真係肯做，每一個有鋪頭有食肆既地區都有野你做。(如果你係旨在唔做那些工作，你的薪金也不會負擔不起這個交通費吧？要負擔不起的都是其他方面)但其他膳食費呀，屋租呀，仲要加得仲勁，對基層的影響更大。

基層，o係交通費上既負擔，依比例上其實越來越少，因為屋租一加就加$100(「懶」係要齊頭嘛…)，野食又每餐加$1………

仲有，我既個人意見，我唔排除真係有基層頂唔順呢d加幅或生活，但我想講，有d人窮，但係又要跟風轉iPhone，每年換手機，手機plan每月幾百元……
或者甚至有人自貶身價，為左入紙拎公屋。
至於劏房的那些，很明顯是業主們收租收到痴線！而非因交通費加到傻。

終於等到呢一天...
296C貴過796C了