[龍運巴士,是是旦旦]S"M"定"W"9420

原帖由 mingfai31 於 2014-4-12 11:40 發表
你話你立場好清楚?
你#11所講:但當路面上充斥著不合格的車牌 (我肯定不合格的比合格的還多)，又鮮見執法的時候，又是否該執著...
從#9就知你清楚呢類車牌係唔合規格
但你#11都可以咁問既時候..(#11既措辭係好明顯偏向唔執著)
即係代表不合格既車牌不應該執著去執法(有錯請指)
所以我既結論係"乜原來多數人有咁做就等於合法?"

我明明講的是不應執著於一個字母，閣下卻選擇性失明，指我不執著於違法這回事，最後的結論只是閣下一廂情願。

至於其他論點我同意 VA54 君的說法，不補充。

車牌字型你整啦！個個字型都唔合法！

原帖由 VA54-HN8897 於 2014-4-12 12:09 發表

審計署，英文名已經清楚列明其功用
Audit Commission，簡單D 黎講係做Audit...做Audit 係講核數，只限於政府部門帳目方面的運用，而且Audit 屬於Internal Control Policy 之一，調查係以內部賬目為主，對外公開o既只係結果，但嚴格黎講唔算係一個直接面對公眾o既部門
除非有關部門o既服務表現係涉及浪費政府資源同公帑，否則審計署無法辦理

所以審計署係冇權力處理以上問題，政府執法不力應向申訴專員投訴

咁應該係我理解錯左審計署既使命(只是上網睇)..

不應該執著去執法，其實只係好簡單一句，你無需要極端化，
換個角度可以講，法例係死人係生，執法亦可以有彈性，但並不代表唔硬性執法等於唔犯法，
你o既結論所謂「原來多數人有咁做就等於合法」係另一回事，法例明文規定對或錯，有違法就有違法，如何多人做就等於合法?
簡單黎講，人地真係冇講過多人做就等於合法，你得出o既結論純粹係你自己對人地o既睇法

要解釋你呢段野就要先講番個位人兄#11所講個句
"但當路面上充斥著不合格的車牌 (我肯定不合格的比合格的還多)，又鮮見執法的時候，又是否該執著於一個 M 字是 |V| 還是 /V\ 的樣子呢？"
但當路面上充斥著不合格的車牌 (我肯定不合格的比合格的還多) ->多數人咁做
又鮮見執法的時候-> 唔多執法但有..即係有法例管(違法)而警察唔做野
又是否該執著於一個 M 字是 |V| 還是 /V\ 的樣子呢 ->呢句我理解為反問句..意思係唔應該執著
結論咪就係"多數人有咁做就等於合法"囉...
我自己就唔熟呢D咩字型既
只係樓上有人兄講過字型係受規管
或者你反駁我之前係唔係應該要睇下上文/有冇法例明文規定呢?
如果你唔覺法例有既點解唔反駁之前有人兄所講既規管而要駁我呢?
你可以話人地真係冇明示講過
不過#11個句野好明顯係暗示晒個意思囉

PS.如果你對個位人兄#11所講個句同我所理解既意思唔同既歡迎指出你既見解

另外，其實執法同合法與否，已經偏離本文原意....
從樓主最初o既文章見得，一個M字就係龍運巴士是是旦旦??
與其話人明知有問題都可以抽水，不如話大家都o係度雞蛋裏挑骨頭，五十步笑百步

龍運/車牌製造既人是是旦旦而令到違法既話
我又唔認為係OT
又或者暗示緊某部門(警察/運吉)是是旦旦呢?
冇人知架bo

[ 本帖最後由 mingfai31 於 2014-4-12 20:14 編輯 ]

原帖由 ccicoltd 於 2014-4-12 17:14 發表

我明明講的是不應執著於一個字母，閣下卻選擇性失明，指我不執著於違法這回事，最後的結論只是閣下一廂情願。

至於其他論點我同意 VA54 君的說法，不補充。 ...

你好似係漏左D野
"我明明講的是不應執著於一個違法的字母"
呢樣係我針對既事
而唔係我選擇性失明

原帖由 MT695 於 2014-4-12 13:23 發表
個車牌係唔合規格,你想就投訴當然可以投訴
唔好厚此薄彼就得,要見一個port一個
不過政府理唔理你就另一回事

其實我入黎只係唔認同某位既是非觀
字型規管個類我係之前已聲明過唔識
所以我唔識PORT...

曾經聽過大陸既法官有部分係解放軍退役就做得,唔洗考牌,唔洗識法律
其實已經反映出大陸根本無司法獨立既想法
所以只要同政府對著幹,維權人士都唔會得到任何聲援,已經唔關法律黎講岩定錯事
政府話你錯就點都係錯

OT回應你
中國政府的確係大晒
不過關我蛋治?
我只係香港人..而唔係中國人
除非佢有咩攪到香港我先會反佢(反對咋..唔好諗多左)
你係中國就要守中國既法例
係香港就要守香港既
唔滿意就搬
如果每個地方既法律都唔滿意既話
你只有三個選擇
1.順服 2.搬去無人(管理)既島 3.反政府然後自己話事

原帖由 mingfai31 於 2014-4-12 20:21 發表
其實我入黎只係唔認同某位既是非觀
字型規管個類我係之前已聲明過唔識
所以我唔識PORT...

所以閣下根本不知道整件事，就來亂猜我的立場。

原帖由 mingfai31 於 2014-4-12 20:12 發表
你好似係漏左D野
"我明明講的是不應執著於一個違法的字母"
呢樣係我針對既事
而唔係我選擇性失明

不應執著於一個違法的字母 = 不應執著違法？

再說一次，兩個字母加四個數字理論上都違法，把 M 字改掉一樣違法，那為甚麼只執著於一個字母？

[ 本帖最後由 ccicoltd 於 2014-4-12 20:31 編輯 ]

原帖由 ccicoltd 於 2014-4-12 20:28 發表

所以閣下根本不知道整件事，就來亂猜我的立場。

不應執著於一個違法的字母 = 不應執著違法？

再說一次，兩個字母加四個數字理論上都違法，把 M 字改掉一樣違法，那為甚麼只執著於一個字母？ ...

唔知道整件事?唔係違法既車牌同冇人去捉咩?仲有咩事?
你既立場咪#9同#11講晒囉..定係你想講冇講過立場?
從#15你講立場好清楚即係代表你之前有講過立場..即係#9同#11搵啦...

另外..睇黎你係我既回覆#25裏面睇唔到我幫你加左咩字同紅色左佢
我既意思係我針對既事係違法既事(可能再加冇人捉)
無論錯一個字母/成個車牌錯/冇左個字/錯字型都係違法
以上呢一句係從#8同你手中(打出黎)得知
所以我先認為你#11個句好有問題

原帖由 mingfai31 於 2014-4-12 20:47 發表
唔知道整件事?唔係違法既車牌同冇人去捉咩?仲有咩事?
你既立場咪#9同#11講晒囉..定係你想講冇講過立場?
從#15你講立場好清楚即係代表你之前有講過立場..即係#9同#11搵啦...

另外..睇黎你係我既回覆#25裏面睇唔到我幫你加左咩字同紅色左佢
我既意思係我針對既事係違法既事(可能再加冇人捉)
無論錯一個字母/成個車牌錯/冇左個字/錯字型都係違法
以上呢一句係從#8同你手中(打出黎)得知
所以我先認為你#11個句好有問題

我引了閣下原文還說我看不到紅色

好，我重看了 #11 一次，當我零分重作 (原文不改了，留給大家評理)：
但當路面上充斥著不合格的車牌 (我肯定不合格的比合格的還多)，又鮮見執法的時候，是否該正視整件事，而非執著於一個 M 字是 |V| 還是 /V\ 的樣子

這是我原本想表達的意思，總清楚了吧，再不明白恐怕不是我的問題。

原帖由 mingfai31 於 2014-4-12 20:11 發表

你可以話人地真係冇明示講過
不過#11個句野好明顯係暗示晒個意思囉

有咁嘅需要嗎？
就算你講到所謂幾咁明顯都只係一個主觀見解，
你認為人地係咁諗就一定係咁諗，單憑呢樣嘢其實已經令至呢個話題冇咩討論空間，
人地只能夠答你一句，佢根本唔係咁諗，再講落去只會淪為一句又一句的廢話

原帖由 VA54-HN8897 於 2014-4-13 01:25 發表
有咁嘅需要嗎？
就算你講到所謂幾咁明顯都只係一個主觀見解，
你認為人地係咁諗就一定係咁諗，單憑呢樣嘢其實已經令至呢個話題冇咩討論空間，
人地只能夠答你一句，佢根本唔係咁諗，再講落去只會淪為一句又一句的廢話 ...

我最後一次OT回應
你咁講冇話唔岩
但就正如你成日話我串咁..都只係你既主觀見解
又或者我唔係咁既意思既