見到有乘客係車入面,幫手按個開門制都比卡佬靠嚇!?

原帖由 raytsui 於 2014-4-15 13:29 發表
出發點係正確，但可以用更好既方法處理。

唔好淨係講呢d,比d例子等大家下次遇上同一情況果陣可以點解決先啦,

例如打爛車窗。。。。?!?!

原帖由 DM17 於 2014-4-17 03:00 發表
既然已經有人過黎幫手咪交返個波比人囉
就算有極端例子唔等於你今次做既野係合理架

係既係既,下次見人跳海,如果有 人意圖報警,我咪等警察,消防先黎到自己搞番

原帖由 tkf_2005 於 2014-4-17 23:35 發表

係既係既,下次見人跳海,如果有 人意圖報警,我咪等警察,消防先黎到自己搞番

下次你跳落海救人我第一個同警察提名你拎好市民獎又點話
當然你遊到返上o黎先算

原帖由 3ASV196 於 2014-4-17 07:11 發表


第一, 樓主講係"同時間另外有人行左去搵其他CARLO 幫手", 唔係"已經有人過黎幫手", 2樣不同情況黎....

第二, 請問咩叫"唔等於係合理"呢?

又係gei, 交返個波比人係永遠最容易做的.....無論工作定幫人都係.....好 ...

樓主自己都講開完門有卡佬走埋黎啦
如果樓主認為自己合理既
點解唔即場反問有關人士點解無盡責任檢查車廂
害無辜乘客被困,叫天不應叫地不聞簡直生不如死?

原帖由 DM17 於 2014-4-18 01:55 發表

下次你跳落海救人我第一個同警察提名你拎好市民獎又點話
當然你遊到返上o黎先算

咁即係如果你係有能力救人，你都係要見死不救

係都要等人黎，都時人地因為你一個咁既念頭死鬼左

咁死真係冤枉阿


世事既野好難講，話唔定將來你有難

旁觀者個個卸責等其他人救你，你等得人黎蚊都訓囉

原帖由 DM17 於 2014-4-18 02:07 發表

樓主自己都講開完門有卡佬走埋黎啦
如果樓主認為自己合理既
點解唔即場反問有關人士點解無盡責任檢查車廂
害無辜乘客被困,叫天不應叫地不聞簡直生不如死? ...

呢個根本唔係重點，重點係樓主係唔係決定開門救人，負起責任
事後你先追究司機，同你救唔救到人有乜關係？馬後炮係人都識啦

[ 本帖最後由 joeli16 於 2014-4-18 08:22 編輯 ]

其實呢...既然樓主覺得自己冇做錯，又舉咗咁多例子出嚟證明自己冇錯，咁仲有咩好討論？

都係果句啦﹐規矩寫出黎就算你認為合唔合理都好﹐
叫左你唔好亂動就唔好多手啦﹐
車廂有 D 設備係要穫授權人士先可以觸動架﹐
授權人士即係指消防同巴士公司委任既職員﹐
其他職員都唔可以隨便掂架﹐何況其他普通市民呢?

又據個例子﹐車外緊急死火掣﹐係緊急喎﹐
係咪架車大煙攻到車後面等車既乘客﹐
你就好正義咁去撳掣死佢火吖?

註: 我係公司人

原帖由 mkfung2 於 2014-4-18 21:27 發表
都係果句啦﹐規矩寫出黎就算你認為合唔合理都好﹐
叫左你唔好亂動就唔好多手啦﹐
車廂有 D 設備係要穫授權人士先可以觸動架﹐
授權人士即係指消防同巴士公司委任既職員﹐
其他職員都唔可以隨便掂架﹐何況其他普通市民呢?

又據個 ...

規矩係死既, 人係生既, 你乜都跟規矩做, 咁你注定一世都發唔到達
規矩係有阿, 不過規矩係咪有寫明乜野情況都唔可以觸動?
既然咁驚人地開門搞破壞, 不如直接取消個開門制咪得囉,
整個制係度引人犯罪咩,整得出黎梗係有理由啦, 就係緊急情況可以用

平常當然係不可亂用, 不過有情況時, 你就睇餸食飯啦
再講，如果架車真係冒煙(唔係死氣喉個d),我係一定會走去按死火制，
萬一架車燒起上黎就死得人多，救左人先，邊會理你話我英雄定狗雄

生命寶貴，點解救人呢d野有人仲可以咁官僚？我真係唔明

[ 本帖最後由 joeli16 於 2014-4-19 09:59 編輯 ]

原帖由 joeli16 於 2014-4-18 08:15 發表
呢個根本唔係重點，重點係樓主係唔係決定開門救人，負起責任
事後你先追究司機，同你救唔救到人有乜關係？馬後炮係人都識啦

司機近在咫尺都話等緊人o黎救?
佢開完門即刻有司機同到佢講野既
即係話司機可以晌被救者有危險前救到佢啦
一係樓主身邊時間流動既速度同我地有出入架者